Yo no lo quiero de Almería

Antonio Felipe Rubio

Periodista

Antecediendo mis respetos por las decisiones de la presidente de la Junta de Andalucía y por la legión de discrepantes, no alcanzo a entender la polémica desatada tras el nombramiento de los consejeros, entre los que no se encuentra ningún almeriense.

No sé si nos estamos dando cuenta de que este clamor por el paisanaje se confunde con un supuesto de trato de favor, ventajismo, nepotismo… Acaso se supone que por ser de una provincia determinada el consejero va a centrar sus desvelos e inversiones en las sempiternas carencias que, ni unos ni otros, han logrado superar. Acaso el consejero se va a arriesgar a que le tilden de “casero” en el equilibrado arbitraje del Consejo de Gobierno. En todo caso, tener un consejero paisano supone que adopte cauciones extraordinarias para que no se le pueda atribuir ventaja alguna hacia su procedencia; justo lo contrario que se clama en tono de exigencia por este foro almeriense.

"...no alcanzo a entender la polémica desatada tras el nombramiento
de los consejeros, entre los que no se encuentran ningún almeriense"
(Antonio Felipe Rubio)

A ver si nos enteramos de que un consejero es una persona que elige la presidente con diversos criterios: influencia, recomendación, lobby, presión, intereses de partido, contaminación corrupta… Un consejero no viene dado por circunscripción territorial alguna; puede ser elegido de una extracción ajena al PSOE; puede ser independiente; puede militar en otra formación política; en definitiva, el consejero no conlleva obligación geográfica, actividad industrial, idiosincrasia, tradición, cuota, etc.

El colmo del cinismo político lo protagoniza la oposición (el Partido Popular) cuando se apena, entristece y enoja porque José Luis Sánchez Teruel no ha sido elevado a la consejería de Agricultura, y arguyen ignorancia, desprecio y otra nueva infamia para los almerienses. Nada más lejos. El PP utiliza estos argumentos para ningunear al socialista almeriense y, mucho me malicio, que les viene bien para ratificar la baja estofa del socialismo provincial. No me imagino a ningún dirigente popular poniendo velas al nombramiento de un paisano socialista por aquello del beneficio a la provincia; salvo que sirva de sparring permanente para echarle en cara las cosas que no hace, aun siendo de Almería; que esa es otra historia.

Insistir en la importancia de la agricultura almeriense como merecedora de una consejería es otro error. La importancia se tiene y se ejerce, no se implora. Sin duda, el sector agrícola almeriense es el motor socioeconómico más importante de Andalucía; otra cosa es que no se haya traducido en un lobby influyente a tener muy en cuenta por su potencial económico, masa social, actividades asociadas, etc.

Llevamos más de 30 años intentando la concentración de la oferta y medio siglo sin tener una voz autorizada que represente y unifique al sector. Por no tener, la agricultura no ha tenido la presidencia de la Cámara de Comercio. Los escarceos empresariales de cierta ínfula se han dispersado en la penetración social con pretendida influencia desde ciertos atisbos de mecenazgo interesado y, cómo no, también aventuras en medios de comunicación que terminaron puestos al servicio y a mayor gloria del poder establecido. O sea, lejos de consolidar un lobby potente se ha caído en la claudicación providencialista, y así se nos responde.

Se puede estar jugando a la Lotería y no tocar nunca. Es más certero jugar las bazas necesarias para prestigiar la importancia y la inteligencia, que ambas las tenemos. Otra cosa es hacerlas valer con más independencia, energía y el orgullo respaldado por nuestra enorme potencialidad.