Edita: FIDIO (Foro Indalo de Debate, Ideas y Opinión) C. I. F.: G04253035 Presidente del Consejo Editorial: Emilio Ruiz

La incompatibilidad del rector de la UAL Pedro Molina


Jorge Lirola Delgado
Profesor de la Universidad de Almería


 La Junta de Andalucía no discute sobre que Pedro Molina, Rector de la Universidad de Almería, que ha permitido que lo nombren consejero asesor de un banco privado, sea un alto cargo de la Junta de Andalucía por ser asimilado a Presidente o Director de los Organismos Autónomos de la Junta de Andalucía (art. 2. g de la ley de incompatibilidades 3/2005, de 8 de abril), ley que también se refiere claramente (art. 6.c) a que no puede ejercer cargos “que lleven anejas funciones de dirección, representación o asesoramiento de toda clase de compañías, sociedades mercantiles y civiles y consorcios de fin lucrativo, aunque unas y otros no realicen fines o servicios públicos ni tengan relaciones contractuales con las administraciones, organismos o empresas públicas”.

A la petición que realicé al Presidente de la Junta de Andalucía con fecha de 24 de enero de 2013 de que se le aplique a Pedro Molina el régimen disciplinario establecido por vulnerar la referida ley, me ha contestado Francisco A. Triguero Ruiz, Secretario de Universidades, Investigación y Tecnología, indicándome que la Universidad de Almería es un organismo dotado de régimen de autonomía, lo que ya era notorio, y que da “traslado de su (mi) escrito a la Universidad de Almería, por entender que es la competente para conocer sobre la cuestión”.

Como le he dicho al Sr. Triguero no dudo de que la Universidad de Almería sea competente para conocer, aunque no creo que pretenda decirme que igualmente es competente para resolver. No lo creo pues ello, aparte de una falta de ética total y absoluta, sería, entiendo, claramente ilegal, pues es contrario a lo que dice la ley en su artículo 21.1: “El órgano competente para la incoación será el Consejo de Gobierno cuando los altos cargos sean miembros del Consejo de Gobierno y el titular de la Consejería que tenga atribuidas las funciones en materia de altos cargos de la Administración de Andalucía y de declaración de actividades, bienes e intereses de altos cargos y de otros cargos públicos en los demás casos”. Así pues le he pedido que, sin más dilación, pase mi solicitud a la instancia competente, según establece la ley, para que proceda a la incoación del oportuno expediente sancionador.

La misma ley establece el incumplimiento del artículo 6 como falta grave o muy grave, dependiendo de si se entiende que se haya producido daño manifiesto a la Administración de la Junta de Andalucía (art. 16.1 y 2). Y para la sanción establece que los infractores serán cesados y no podrán ser nombrados para ocupar cargos por un periodo de hasta tres años (infracción grave) o de entre tres y diez años (infracción muy grave).

Mientras tanto, la Fiscalía de Almería, que tiene conocimiento de los hechos desde el 17 de enero, no se pronuncia al respecto, aunque, por otro lado, me ha imputado el delito de presuntas calumnias e injurias contra el juez Antonio Luis García Valverde, quien resolvió en primera instancia denegándome la suspensión cautelar de la sanción que me impuso Pedro Molina de suspensión de empleo y sueldo durante 4 años y 3 meses (sanción suspendida por el TSJA después) y quien también resolvió que yo no tenía legitimidad para interponer el contencioso contra la convocatoria de la cátedra de árabe, en relación con la cual había denunciado a Pedro Molina por presunta prevaricación y presunto tráfico de influencias al Fiscal Jefe, Antonio Pérez Gallegos.

A mí no me extraña que Pedro Molina se crea impune ante la ley y que crea que puede vulnerarla a su antojo, pues hasta ahora, ante las presuntas irregularidades que comete, lo que encuentra es la connivencia de quienes han de velar por el cumplimiento de las leyes.

El verdadero problema, desde mi punto de vista, no es que personas como Pedro Molina campen a sus anchas por la geografía española, a los más altos niveles, sino que otras como el juez Antonio Luis García Valverde y el fiscal jefe Antonio Pérez Gallegos se lo permitan. Soy consciente de las graves acusaciones que hago, como le dije ayer al juez Luis Durbán Sicilia, quien instruye mis presuntas calumnias e injurias, que lo serían siempre y cuando sea falso lo que digo, por lo que se debería de comprobar. Me ha imputado la fiscal Lourdes Aznar Gracia, a quien solicité una cita para aclararle mis denuncias y quien no estuvo presente en mi declaración ante el juez. Le he pasado a éste diversa documentación para que la estudien.

En breve la jueza sustituta María de los Ángeles Asensio Guirado tiene que decidir si procesa a José Luis Martínez Vidal por un supuesto delito de falsedad en documento público, que fue utilizado para no concederme la suspensión de la sanción impuesta por Pedro Molina, por lo que tuvo importantes consecuencias.

Otro juez sustituto, Juan Carlos Costela Martín, habrá de juzgar sobre la legalidad de lo hecho por Pedro Molina en relación con la supresión de los consejos de departamento y el que haya nombrado él y no los órganos básicos eliminados a los directores de los departamentos. El juicio será el próximo 18 de marzo, lunes, a las 10:15 en la sala de audiencia nº 6 de la Ciudad de la Justicia de Almería (carretera de Ronda, nº 120), en vista pública a la que puede asistir cualquier interesado.

107 comentarios:

  1. Tienes toda la razón, muchacho. Pero ya sabes que son de la misma cuerda y no van a empurar a uno de los suyos.

    ResponderEliminar
  2. Pues asumirán responsabilidades y yo se las exigiré, por todas las vías a mi alcance.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jorge tienes fuerza
      Dime como fue ayer

      Eliminar
    2. Ayer lunes se celebró la vista pública del contencioso sobre la legalidad de la normativa de los departamentos. Carmen Pilar Pulido Egea, del Gabinete Jurídico de la Universidad, recurrió a lo mismo: que no tengo legitimidad activa para interponer el recurso, o sea que quiere que el juez no se meta a juzgar el fondo del tema. Por algo será y por lo que veo Carmen Pilar Pulido siempre sale con el mismo cuento a ver si cuela. Espero que esta vez no. Ya contaré el juicio y mis valoraciones más adelante, pues ahora estoy más que liado y lo haré en mi blog de denuncias: http://1001denuncias.blogspot.com.es/. Pronto debe haber sentencia.

      Eliminar
  3. dedícate a tus clases, que te vas a estrellar, tú solo como vas. ya ves que nadie, nadie, te apoya, muchas palabras de apoyo, pero nadie firma contigo. no eres el llanero solitario, sino un profe universitario al que le está cayendo y le va a seguir cayendo la del pulpo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No desciuides tus clases, pero no desistas. En las universidades públicas valencianas, este tipo de abusos están a la orden del día, bajo el manto de un sistema de gobierno totalitario que coopta a todos los estamentos, incluyendo a los sindicatos amarillos UGT y CC.OO. Salvo algún llanero solitario que recurre a los tribunales, nadie se atreve a abrir la boca. Pero con la crisis y los recortes, quienes llevan lustros patrimonializando la Universidad, a mayor gloria del PSOE (el exrector de la de Castellón es ahora diputado autonómico por este partido) tienen menos que repartir para comprar silencios.

      Eliminar
    2. que no desista dices, y cuando le sigan dando hostias, suspendiéndolo de empleo y sueldo o condenándolo por otras cuestiones (ahora que van a estudiar si ha calumniado o injuriado a un juez) me gustaría saber si vas a estar tú ahí, que tanto lo animas a que siga en esa línea, para darle la mitad de tu sueldo que el amigo Lirola tenga para comer. Pues si no vas a estar ahí, cállate la boca, y no lo animes a que se estrelle, porque se va a estrellar dentro de este sistema, estando él solo frente a todos estos (rectores, fiscales, jueces...) que dictan una y otra vez resoluciones que le perjudican, y algunas, muchísimo.

      Eliminar
    3. No te preocupes, pues lo que hago me alimenta y no me van a asustar, incluido tú.

      Eliminar
    4. Jorge cuando se resuelva lo mismo pero en la ULL te lo mando y a poner a trabajar a nuestro letrado

      Eliminar
    5. A ver si consigues que se haga Justicia con tu tema, aunque sea después de tanto tiempo

      Eliminar
    6. Este comentario es el vivo ejemplo de lo que pasa en nuestra sociedad; "dedicate a tus clases", "nadie te apoya" (¿y porqué?), la actitud de mirar para otro lado y si no puedes aguantarte protesta en un bar y en voz bajita. Lo peor no sólo la acción de los culpables sino el silencio cómplice de los "buenos". Esta actitud es la culpable de tener representantes corruptos.

      Eliminar
  4. la impunidad de los poderosos es real, estamos colonizados, y las instituciones son parte de la maquinaria (y mas la Universidad). Hay que luchar, ánimo y no te dediques solo a dar clases, claro que no, eso es precisamente lo que quieren. Pero también es verdad que la lucha se lleva mejor en compañía. Has pensado en algún sindicato? (real y combativo, me refiero?)

    ResponderEliminar
  5. Puedo seguir con las clases y exigiendo Justicia, además de también con mis investigaciones. Todo ello me da fuerza. De hecho, el próximo miércoles 20 de marzo, a las 8, doy una conferencia en el Museo Arqueológico: "Autores árabes de Almería", presentando la "Biblioteca de al-Andalus", un proyecto que he hecho con otras 170 personas. Por lo que me escriben unos y otros, no estoy solo, siguen mis reivindicaciones y me animan a culminarlas.He perdido mucho tiempo con los sindicatos, que van a lo suyo. Si alguno se anima, bienvenido será.

    ResponderEliminar
  6. Entre rojos anda el juego......................

    ResponderEliminar
  7. Quizá no. Alguno de tanta porquería es claramente negro.
    En relación con no hacer la petición con otros, jueces y otras autoridades que han de resolver no han de mirar cuántos lo piden, sino su Justicia. En este caso, la razón no está en la fuerza (número de solicitantes), sino que la fuerza la da la razón que se tenga. Si una autoridad actúa caprichosa y arbitrariamente, está cometiendo un delito penal.

    ResponderEliminar
  8. Somos muchos los que te apoyamos. Desde Sevilla yo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me sumo desde Sevilla a las palabras de apoyo, acabo de entrar en el sistema universitario y no paro de sorprenderme (escandalizarme) de como funciona un simple departamento.

      Eliminar
  9. Animo Jorge. En Cordoba tambien tenemos situaciones escandalosas que nadie se atreve a denunciar por miedo al rodillo del poder establecido desde hace 16 años, con una red de servidumbres y favores que es lo menos universitario que se podria pensar. Ojala tuvieramos a alguien como tu por aqui.

    ResponderEliminar
  10. Admiro tu tesón, Jorge. Es lo que todos deberiamos hacer. Existe demasiada gente pro-sistema (corrupto, claro) y/o dormida. Saludos desde la Universidad del País Vasco. AAK.

    ResponderEliminar
  11. Sí, mucho apoyo, pero las hostias (suspensión de empleo y sueldo y lo que te vuelva a caer, además de la tensión que soportas) te la vas a chupar tú solito. Los que te jalean para que sigas adelante en esta línea, sin quererlo, están cavando tu propia tumba, porque a ellos no les va a pasar nada, pero tú irás de mal peor, enfrentado a todos estos poderosos, y todos con poderes decisiorios sobre TI. Y ya ves como se las gastan todos. Te van a cruficar. Desiste, sólo como vas, y expuesta permanentemente a las decisiones de rector, fiscales, jueces, etc... sobre ti, la batalla y la guerra está perdida. Así de sencillo, acéptalo.

    ResponderEliminar
  12. Sí, quizás se estrelle, como dice el comentario anterior, pero al menos le quedará la conciencia tranquila. Y algún día será reconocido como Lirola, la persona que le plantó cara al Rector... ¿cómo se llamaba el Rector? ¿Corrupto, quizás? Porque a mí dentro de poco se me habrá olvidado su nombre, en cuanto llegue el siguiente y desaparezca del mapa... Ánimo, Jorge, recuerda eso de que "a cada cerdo le llega su San Martín", te lo dice alguien que lleva enfrentándose a ellos más de 10 años en Madrid, y después de los primeros "palos", me he cargado a unos cuantos y ahora soy respetado allá por donde paso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tonterías. Tenemos un buen profesor, el amigo Lirola, que por seguir una guerra legítima y justa, pero totalmente desigual, lo van a poner de patitas en la calle en la Universidad como siga a este paso. Dejémonos de memeces de dignidad y demás. LA DIGNIDAD es ir todos los días a un trabajo donde uno está a gusto con lo que hace, que era lo que podía hacer Lirola antes de seguir en esta línea, justa y legítima, pero a la vez suicida, porque acabarán al final con él. Las resoluciones de jueces, fiscales, rector, etc... están muy claras, como ven las cosas, como coinciden en planteamientos, etc... y estos son los que deciden el futuro de este amigo, valioso profesor que posiblemente perderemos como tal. Déjae de conciencias tranquilas y memeces, que aquí lo primero es sobrevivir y que no lo perdamos a él en la Universidad, que sus alumnos lo necesitan, y sus investigaciones hacen falta. Y nos vamos a dar el lujo de perderlo por esta guerra perdida de antemano.

      Eliminar
    2. Te agradezco tus valoraciones, pero disiento de tus miedos. Mal iríamos si de lo que se trata es de sobrevivir.

      Eliminar
  13. Quien me pide que desista no me estima mucho ni tampoco me conoce. Además, dice poco de quien así piense: que no hay Justicia y que no la puede haber. ¿Te interesa a tí que haya Justicia o eres de los que prefieren que no la haya para aprovecharse de ello fraudulentamente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. aquí lo importante es que tus alumnos no te pierdan, y que tus investigaciones en la universidad se sigan produciendo. encabronarse con un tema justo y legítimo, pero suicida, es un error. ya ves como funcionan, todos a una, en la administración, en fiscalía, en judiciatura... tanto defensor universitario, nada de nada, tanto presidente del consejo social, nada de nada, tanto sindicalista, nada de nada...
      no, amigo Toribio, es de listos, de listos, reconocer cuando en una batalla hay una desproporción entre los ejércitos, como es el caso. no van a tener piedad. la maquinaría está perfectamente engrasada. Es imposible atacarles, apuntan todos en la misma dirección. Y ellos deciden sobre ti, no tú sobre ellos, que solo eres un muñeco en sus manos, mucha demanda, pero ya ves, en sus manos, indefenso, reitero, indefenso, a lo que ellos decidan sobre tu persona.
      Dedícate a lo que realmente te gusta, y a los que de verdad te necesitan y te quieren, que son tus alumnos y tus investigaciones.

      Eliminar
    2. No es ninguna batalla, sino simple defensa de lo público y de que respiremos aire puro y no contaminado. No te preocupes, pues mis actividades docentes e investigadoras continúan, aunque me ha tenido que echar una mano el TSJA para que sea en la Universidad. Así que la cosa va bien.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Os doy las gracias a todos los que me vais mostrando vuestro apoyo y me estáis dando ánimos.

    ResponderEliminar
  16. Por favor, deja de enviar correos electrónicos indiscriminadamente a los que no nos interesa tu lucha. Por muy digna que te parezca, los demás también tenemos nuestros problemas y no te vamos enviado emails explicándolos. Y no te engañes. Todos los que dicen que te apoyan aquí son anóminos. Esto no es apoyo. Si alguien te apoya, que dé nombre y DNI. En verdad te deseo que todos tus problemas se resuelvan pronto y puedas dormir tranquilo.

    ResponderEliminar
  17. Comprendo a los que no se señalan públicamente apoyando el exigir Justicia, pues ya he comprobado la represalia del Rector Pedro Molina, aunque conseguí pararla, y ahora estoy viendo la de algún fiscal y juez. Parece que hay mucho corporativismo entre quienes tienen poder, quizás para no perderlo, aunque el poder que se sustenta en el abuso no debe estar legitimado en un estado de derecho y debemos perder el miedo y denunciar. En cuanto a lo de los envíos de correos es porque creo que, en parte, con nuestro no querer saber lo que pasa, amparamos lo que pasa, de forma que nos hacemos cómplices pasivos. Por eso quiero dar la vuelta al tema y que quienes tengan que avergonzarse son quienes abusan y los amparan. En ese sentido, conviene poner nombres y apellidos. Imagino que criticarás también a quienes se esconden en el anonimato para atacarme y tú mismo también haces por difundir yo mis denuncias. Por otro lado, te agradezco tu buen deseo, que espero extensible a otros muchos que han sufrido injusticias, pero no han podido hacer nada. Yo creo que sí podemos y es importante establecer un referente positivo para demostrarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿referente positivo es ver como te apartan de la Universidad? no es referente positivo ninguno, al contrario, TÚ eres un ejemplo práctico que todos tienen muy presente de lo que pasa cuando uno abre la boca, así que de referente positivo, al contrario, referente del daño que pueden hacer a una persona por abrir la boca (y eso, no es ser referente positivo, precisamente).

      Eliminar
    2. Pues por lo pronto la sanción no ha cumplido su efecto: ni el asustarme ni el apartarme, pues sigo en la Universidad, con más ímpetu que antes

      Eliminar
    3. Vamos a ver. Yo te he pedido que dejes de enviar correos electrónicos indiscriminadamente, porque es SPAM. Y te he avisado de que los que dicen que te apoyan, mientras no te den su nombre, cuidado con creelos. Pero de ahí, no extrapoles a que estoy criticando a todos los que escriben anóminos, etc... Yo no escribo aquí para meterme con los demás. Sólo para decirte que dejes de molestarme. ¿Tanto te cuesta entender que no eres el centro del universo y que puedo no querer saber nada de tus problemas ? que no me interese lo tuyo no significa que no esté en contra de la corrupción, etc etc etc. Sólo que, de todo lo que hay, lo tuyo no. Y con tu chulería, lo que vas a conseguir es más enemigos que apoyos. De nueva, buena suerte, para ya de molestar a los demás!.

      Eliminar
    4. Los correos no los mando de forma indiscriminada. Es una cuestión mía que quiera creer a unos u otros, asumiendo mis responsabilidades. Si te escribo es como funcionario o trabajador en la misma empresa que yo y tenemos cierta responsabilidad en lo que pasa. Ya sabía que no soy el centro del Universo, sino una persona que trata de luchar contra un gran mal bastante extendido, la corrupción. Te agradezco, no obstante, que me lo recuerdes.

      Eliminar
    5. Y dale!. Mira, ya has enviado otros correos otras veces. Y nunca me he quejado. Te hemos escuchado, etc, etc. etc... y en lugar de estar agradecido (y poner en la coletilla del email algo así como "gracias por tu comprensión, creo que que lo que hago es importante, pero si no quieres seguir recibiendo estos correos, por favor, házmelo saber y te daré de baja") está tu chulería de que "quieras o no vas a recibir mis correos". Ya no te escribiré más porque no quieres razonar. Creo que con lo de los correos te estás equivocando. Eso es todo. Pero sigue sin escuchar. Adios.

      Eliminar
    6. Merche Fernández Alonso18/3/13 11:29

      Yo creo que, si no te interesa el tema, sencillamente, debes bloquear tú mismo los correos electrónicos que lleguen a tu cuenta desde Jorge Lirola. Desde el punto de vista ético yo creo que él hace una labor muy loable de denunciar frente a la comunidad universitaria la corrupcción que hay dentro de ella; así que considerar esto como SPAM me parece una equivocación. Lo mismo que se emplean las listas de correo para avisar de la realización de congresos (cosa buena), también me parece adecuado que se utilizen para avisar de situaciones anómalas dentro de las universidades (cosa mala). Para lo bueno y para lo malo de la institución universitaria.

      Eliminar
  18. Por si te sirve de algo al rector de la Universidad de Sevilla le han puesto una querella por prevaricación y ha sido admitida a trámite. La querella está relacionada con los premios de jubilación voluntaria y la actuación del rector no pagando lo que había resuelto sin ninguna actuación administrativa de anulación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ya verás como al final, nada de nada.
      Lamentablemente es así. El sistema funciona así.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Está por ver y depende bastante de que se exija.

      Eliminar
    4. Anónimo4/5/13 20:29

      se sabe algo de las aydas de jubilacion anticipada,con cargo a accion social?

      Eliminar
  19. Espero que la justicia prevalezca, caiga quien caiga.
    Y los que caigan, que pierdan la condición de empleado público, que es la retribución que DEBE ESPERAR TODO PREVARICADOR.

    Jesús

    ResponderEliminar
  20. Entonces está todo claro:
    Si ese individuo que ejerce de rector de la Universidad de Almería ha incumplido el artículo 6, y la ley dice que tal incumplimiento es catalogado como falta grave o muy grave, y que, por tanto, debe ser destituido fulminantemente e inhabilitado durante tanto tiempo...
    no te preocupes, que la Junta de Andalucía lo destituirá mañana mismo y la Justicia se pondrá en funcionamiento pasado mañana, a más tardar.
    Perdona. Era una broma.
    Pero en algún momento del futuro tendremos un Estado de Derecho de verdad.
    ¡Ánimo, porque tenemos que cambiar esto entre todos!

    ResponderEliminar
  21. No voy a hacer juicios de valor sobre tus problemas pues los desconozco en profundidad.
    Lo que si te digo es que el envio de correos masivos sin consentimiento es una infraccion a la ley de privacidad de datos personales, asi que por favor aplicate la justicia que reclamas a ti mismo y no la incumplas con autojustificaciones partidarias.
    So plasta!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te habrá llegado el correo por ser trabajador de la misma empresa pública en la que trabajo yo. No creo que al escribirte a tu correo profesional haya vulnerado ninguna ley de privacidad de ningún dato personal. ¿A qué autojustificaciones partidarias te refieres?.

      Eliminar
    2. Te pego el texto escrito en una pagina de las que has sacado los emails:
      "Las direcciones de correo electrónico de la Universidad se publican en esta lista con finalidades exclusivamente académicas y administrativas. El hecho de utilizarlas para unos usos distintos a estos, y en particular con finalidades comerciales o de envíos masivos de correo (SPAM), se considerará contrario a los principios del art. 4 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de los Datos de Carácter Personal, y a sus equivalentes de la Directiva 95/46/CE, y será puesto en conocimiento de las autoridades competentes en materia de protección de datos."
      Las autojustificaciones partidarias te las pego del ultimo spam que has enviado:
      "NOTA ACLARATORIA: Le ruego que no pida que le dé de baja de una lista, pues esto no es ninguna lista, sino que me lleva mucho trabajo el
      envío de estos correos. La lista en la que está Usted es a la que entró como trabajador de una universidad pública y es a su universidad
      a la que ha de pedir la baja, si así es su deseo. Le escribo como compañero de la función pública, cada vez más deteriorada por la
      gestión de algunos. Creo que hay que denunciarlos y eso es lo que hago. La actitud de no querer saber nada, en parte, me parece cómplice,
      pasivamente, y por tanto no me pida que colabore a mí en su no querer saber qué está pasando para que se deteriore la función pública en
      la enseñanza universitaria. Si este correo le ha llegado a alguna dirección particular y no quiere seguir recibiendo correos míos, sí le
      ruego que me lo haga saber, para respetar entonces su decisión."
      Tu mismo. Insisto, aplicate a ti mismo los principios que reclamas y no infrinjas la ley o pierdes toda la razon, tu bandera.
      Eres un pesao.

      Eliminar
    3. Te reitero que no he creado ninguna lista de correos y que los mensajes los envío con claras finalidades de mejorar la administración de nuestra común empresa pública, cada vez más deteriorada por la actitud de algunas autoridades y sus chanchullos, cuyo catálogo puedes ir viendo en la serie: http://www.youtube.com/watch?v=hlcKcDlChQ4&noredirect=1

      Eliminar
    4. Ya veo que no atiendes a razones, alla tu y tus circunstancias "compañero".

      Eliminar
  22. Ya veo que no atiendes a razones, alla tu y tus circunstancias "compañero".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4/5/13 20:33

      Te gustaria que el Profesor Lirola estuviese calladito,¿verdad? asi tu y tus amigos podeis campar a vuestras anchas y seguir manejando la Institucion."Pobre institucion"

      Eliminar
  23. Querido Jorge, soy profesora desde hace más de 20 años en la Universidad de Madrid y apoyo tu causa. Has iniciado un camino sin retorno, que no debes abandonar y que será ejemplo para la mayoría de nosotros, quienes hoy tenemos miedo a rebelarnos contra un sistema corrupto y despiadado. Es admirable lo que estás haciendo tú solito y, personalmente, estoy encantada de recibir tus mensajes. Mucho ánimo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y cuando lo terminen de echar de la Universidad o lo suspendan por más tiempo, ¿le vas a dar tú la mitad de la paga o lo vas a escuchar tú por las noches cuando no pueda dormir de la ansiedad que sufre? No, verdad, pues entonces, cállate y no lo animes a que se estrelle contra, lamentablemente, este muro.

      Eliminar
    2. Hablas sin saber. Eres muy atrevido y el debe callar es quien ignora. Cuando tienes la conciencia tranquila y haces lo que tienes que hacer duermes plácidamente. Si no alcanzas a comprenderlo será por algo...

      Eliminar
    3. Ah, hombre, si tú duermes muy tranquilo, no sientes una excesiva ansiedad y en el caso de que se ejecuten los cuatro años y pico u otras sanciones, no te suponen, por tu carácter o situaciones personal, un especial quebranto, pues entonces adelante. Nada que decir, por supuesto, si el principial afectado dice que lo lleva bien. Ahora, a ver si dentro de un añito o dos, si el tsj confirma sanción o vienen otras, a ver si cambias a cambiar el discurso y entonces sí dices que estás bien bien jodido, eso no, si dices que los tienes bien puestos.

      Eliminar
    4. Disculpadme que tercie. Nuestro miedo crea y alimenta a los infames. Mi apoyo y mis ánimos desde Salamanca. Cordiales saludos, Jorge.

      Eliminar
  24. Hola Jorge, ¿que tal el juicio? ¿hubo más suerte con el juez?. Suerte, porque francamente tienes un muro delante. Un saludo.

    ResponderEliminar
  25. Cuento algo de lo que pasó en uno de los comentarios anteriores. De todas formas, lo analizaré a la vista de la sentencia, desmenuzándola, que ha de estar pronto. Creo que no hay que verlo como muro, pues realmente a veces nos lo ponemos nosotros y así no conseguimos nada. Hay que poner nombres y apellidos a los que actúan de forma corrupta y exigir a los responsables que se acabe con esas actitudes y si no quitar a esos responsables que no hacen bien su trabajo. Yo lo veo muy sencillo, aunque lo complica el que la gente asuma que las cosas han de funcionar así sin que podamos transformarlas. Si se indignara más gente y de forma efectiva, exigiendo a quien hay que exigir, otro gallo nos cantaría

    ResponderEliminar
  26. Jorge, cómo fue la vista del lunes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En uno de los primeros cometarios de esta página está la respuesta

      Eliminar
  27. Ánimos

    Nos hacen falta valientes como tu.

    Carles

    ResponderEliminar
  28. De suplente a suplente, y tiro por que me lleva la corriente. No esperes nada del suplente del suplente. NADA. Fiel servidor. Sé de lo que hablo. Uno más. Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo7/4/13 17:12

    Una cosa es decir: "Yo he visto a X (llamémosla Juanito) persona entrar en tal casa, y luego salir, y resulta que al día siguiente se encuentra un cadáver (llamémoslo B) en esa casa. Lo pongo en conocimiento de la Justicia, que se investigue". Y otra muy distinta es decir: "Yo afirmo que Juanito es un asesino, y que ha matado a B". Y luego que resulte que la justicia en ningún momento ha condenado, ni siquiera procesado, a Juanito. Al que asiste la presunción de inocencia, además.


    Mutatis mutandis, Lirola si no sabes apreciar la diferencia entre ambas afirmaciones, es problema tuyo. Y como tal, las consecuencias de tus palabras y tu forma de actuar tú solo debes soportarla, sin echar culpas a los demás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Claramente, por acción o por omisión, manipulas el caso. Se ve que eres parte interesada. Quedan 20 días para que conteste la Junta de Andalucía o quizás haya silencio administrativo. A la vista de lo que haya actuaré en consecuencia.

      Eliminar
    3. Anónimo8/4/13 14:30

      comprendo que no tengas argumentos. tu charlatanería puede impresionar a algún incauto, así, a primera vista. pero en cuanto uno analiza tu conducta, ciertamente, de lo conocido hasta ahora, solo se puede decir que es rechazable. has tildado a una serie de señores con unas palabras graves, muy fuertes, no te limitaste a denunciar unos hechos (hechos según tu versión, ojo, que está por demostrar que pasara lo que afirmas). apechuga como un hombre con lo que te venga. la próxima vez, no te creas Dios para adjetivar a diestro y sinietro, que quieres ser el ejecutivo, el legislativo y el judicial al mismo tiempo, y no eres ninguno de los tres poderes. es justo y legal lo que te caiga si así lo confirma un Tribunal.

      Eliminar
    4. Quien me conoce de verdad sabe que no es charlatanería. Es curioso que el derecho que me niegas te lo atribuyes tú y calificas mi proceder de "rechazable" y punible. Pareces tener información privilegiada, pues estás seguro de que lo que yo considero hechos probados otros, con más poder que yo, que son los que decidirán finalmente quién tiene razón, me la quitarán a mí y te la darán a ti y me castigarán. ¿Por qué será?

      Eliminar
    5. Anónimo8/4/13 16:09

      Ya veo que mientes más que hablas. Nunca he dicho que tu proceder sea punible. Lo dices tú en esa campaña que inicias, contra la persona que a ti te da la gana y porque te da la gana. No tienes nada probado. Lo ÚNICO realmente probado es que no tiene la acreditación de la ANECA. Y siguiendo con tus mentiras, dices que yo digo a quién le darán la razón, y nada más lejos. Digo que si se confirma tu sanción por un Tribunal, te la habrás merecido a pulso. Y si la anulan, pues entonces tendrás razón. Tú eso, simplemente, no lo aceptas, porque para ti, en mi opinión, solo parece que exista una razón, la tuya, siempre la tuya, y solo la tuya.
      Parece que te mueves más en el ámbito de los chismes y la maledicencia de portera (y que perdonen algunas porteras).

      Eliminar
  30. Ya veo que te gusta mezclar las cosas, quizás para liarlas. En este artículo se trata de la incompatibilidades del Rector. ¿Qué crees? De los otros temas, nos hemos reiterado en nuestras posturas largo y tendido en otros lugares. Tú sabes quién soy, pero tú sigues escondiéndote en el anonimato y haciendo graves acusaciones (mientes...). Tú mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo4/5/13 20:35

      Sabran las Porteras quien fue Nepote?

      Eliminar
  31. Anónimo8/4/13 21:20

    Lirola haztelo mirar que estas como una regadera y deja de molestar al projimo.

    Espero que nunca den una catedra a un tarao como tu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me interesa la cátedra,sino la transparencia, como garantía de justicia. Si eres persona legal, empieza por tí, dí quien eres si quieres ser creíble en tus acusaciones.

      Eliminar
    2. Anónimo4/5/13 21:28

      Es que no sabes quien es? si le has hecho una caricatura en "chanchullos...."tiene narices la cosa...

      Eliminar
  32. Anónimo9/4/13 13:22

    tiene usted una clara tendencia a judicializarlo todo si no se sale con la suya. eso no es sano.
    le pregunto con el mayor respeto: ¿ha ido usted alguna vez a hacerse unos test de personalidad? Yo creo que le vendrían bien, y a la vista del informe del psicólogo que viera usted cuáles son sus puntos fuertes y cuáles sus puntos débiles, aquello donde patina manifiestamente.
    Es una propuesta que le hago. Le anticipo que yo si me he hecho en mi vida dos pruebas de esa naturaleza, con una diferencia de años entre ambas, y no tengo ningún trastorno de personalidad ni tendencia a algún trastorno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decir que tengo tendencia a judicializarlo todo es, sencillamente, falso. Los procesos judiciales son muy concretos y en torno a lo que han hecho unas personas que entiendo que han abusado del poder que tenían. Como no dice usted quién es, cabe la posibilidad de que esté tomando claramente partido, de forma interesada. Cualquier cosa que diga de esa forma, no merece credibilidad.

      Eliminar
  33. Anónimo9/4/13 13:25

    Eres una persona muy muy rígida. Las personas así no son en absoluto nada fácil de tratar, y lo que se pueda ganar por un lado, de que puedan ser personas honradas que nunca robarían o nunca aprobarían -sin merecerlo- o suspenderían a un alumno injustamente por ejemplo, se pierde con creces en que con este tipo de personas es muy muy difícil relacionarse y construir proyectos, porque en cuanto algo se sale de esos estrictos y rígidos márgenes, ya nada vale y se ponen en contra. Y en esta vida hay que colaborar también, no todo es ir con la constitución en la mano, o con los particulares valores morales que uno tenga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que no me conoce bien y opina sin saber. Si fuera en todo tan rígido, difícilmente podría haber dirigido y coordinado un proyecto en el que se han implicado 170 personas y lo hemos culminado (Biblioteca de al-Andalus. Puede ver bastante información en la red). No habría sido posible si no hubiera actuado, cuando ha sido necesario, con flexibilidad. Eso sí, soy inflexible con la tolerancia de la corrupción. Creo que todos deberían no aceptarla. ¿Usted la tolera?

      Eliminar
    2. Anónimo9/4/13 20:16

      qué ocurre, que cuando tú enttrrastees de prof. se presentaron 25 candidatos? a lo mejor resulta q te "ayudaron" a sacar la plaza y lo has olvidado. O no te llevaron de la manita como a todos? sin padrino? ajajajajjajajaj, claro, tú solito, jajajajaja

      Eliminar
    3. Sr. Anónimo, para su conocimiento, la primera vez que obtuve la plaza nos presentamos 10 candidatos y después 4. No le debo nada a ningún padrino, sino a mi trabajo.

      Eliminar
    4. ¿y tú no conocías a nadie de "tu" Tribunal? ¿ninguno te había dirigido una tesis doctoral, ni un artículo, ni un librito, ni colaborado en la docencia de ninguno del tribunal, ni habías tomado nunca un café con ninguno de ellos? Absoluto desconocidos, salvo por referencias bibliográficas, va a ser eso.

      Eliminar
    5. De los 5 miembros que había en el tribunal, dos me habían dado clases y uno efectivamente me había dirigido la tesis, como a otros muchos, tanto darles clases como dirigirles la tesis. Ello no les impedía ser objetivos. De hecho, de los 10 que nos presentamos la primera vez, prácticamente todos habíamos sido alumnos de ambos. De los 4 de los que nos presentamos la siguiente vez, a 3 les había dirigido la tesis D. José María Forneas, que era el único catedrático y que estaba en el Tribunal y precisamente yo era el único al que no le había dirigido la tesis y obtuve yo la plaza. Si investigas bien, podrás comprobar que no hubo ningún chanchullo. Mi expediente te lo puede demostrar (tengo todo matrículas de honor en árabe menos en una asignatura que tengo sobresaliente). Veo que tienes muy malas intenciones, pero no conseguirás nada. Actúas vilmente acusando y escondiéndote. Si me acusas y sé quién eres, no dudes que emprenderé acciones judiciales por difamación, pues podré demostrar que son falsas tus acusaciones.

      Eliminar
    6. jajuajajja uy que miedo, más denuncias a troche y moche. Yo no te acuso de nada, absolutamente de nada.
      Simplemente te he preguntado, ya ves que no he afirmado nada, te he preguntado y tú has contestado lo que ya podíamos intuir.
      Está todo muy muy clarito, muy clarito. Tus palabras lo aclaran todo, como era de prever. Bien, conocías y tenías relación con miembros del tribunal -con alguno incluso estrecha como director de tesis-, como otros candidatos, como suele ser habitual en todos los accesos a plazas en la Universidad. Ya que cada uno saque sus propias conclusiones.
      Lo que está claro es que no estudiaste en Sevilla y te sacaste la plaza en La Coruña, sin tener relación alguna -salvo conocerlos por su bibliografía- con los miembros del Tribunal. Eso si que me hubiera sorprendido. Tu respuesta, en absoluto. Se da casi casi siempre.

      Eliminar
    7. Sería interesante saber si cuando te pusiste a hacer la tesis doctoral, tu Director te dijo que así a medio plazo podrías sacar una plaza de profesor titular y que por eso era conveniente hacer la tesis.
      ¿O hiciste la tesis por amor al arte? responde ¿la tesis la hiciste pensando en tu carrera como profesor de Universidad o por amor? porque si la hiciste pensando en tu carrera, significa que con tu director de tesis, luego miembro del tribunal, habías hablado de esa carrera docente. Pero eso estaría feo, porque luego él fue miembro del tribunal.

      Yo no afirmo, te pregunto,
      1.- si hiciste la tesis pensando en una futura carrera como docente.
      2.- si la respuesta es la primera pregunta es "sí" si hablastes esta cuestión de tu carrera docente con el Director de tesis, que te sugirio que la hicieras para la carrera docente.
      3.- si la respuesta a la segunda pregunta es "sí", si a ti te parece correcto y moral (no sé si es legal) que luego ese director de tesis esté en tu tribunal.

      Son preguntas que te hago, para conocer de verdad la circunstancias de tu acceso a la Universidad. Debías darme las gracias, así puedes explicar la limpio y puro que fue tu acceso a la Universidad, y demostrar que en tu caso no hubo endogamia.

      Eliminar
    8. Si vas con buenas intenciones, como dices, dí quien eres y serás más creíble. Te contesto para aclararte, aunque dices que tienes todo muy clarito (¿Por qué será?). Estudié en Almería y en Granada (también lo podía haber hecho en Madrid y Barcelona, pero opté por la universidad más cercana.La tesis la pude hacer porque me dieron una beca de investigación (el Ministerio, donde no tenía ningún enfuche ni conocía a nadie). Me la dieron por mi buen expediente académico, tanto para la universidad como para el CSIC (la Escuela de Estudios Árabes). Opté por la universidad porque me gusta la docencia y no solo la investigación. Como becario ya pude dar clases, pues así estaba contemplado. Antes había sido profesor en la Universidad de El Cairo (también por mi curriculum y porque estábamos allí 8 personas y me eligieron a mí. Quizá te cueste creer que fue por mi buen expediente).
      No, no hablé con mi director de tesis sobre que me enchufara. No es mi forma de actuar y él te lo podrá confirmar (Emilio Molina). Lo que he conseguido se lo debo a mi trabajo. El que estuviera en uno de los tres Tribunales que me juzgado no fue porque lo pidiera yo, sino porque así lo decidió el Departamento que convocaba la plaza. En árabe éramos pocos entonces y prácticamente todos habían tenido algún tipo de relación de haber estudiado con él. Ya te dije que la mayoría de otros que se presentaron también habían sido alumnos suyos o les había dirigido asimismo la tesis. En mi tribunal, tres miembros fueron por sorteo, cosa que no sucede ahora, e incluso se llevaban mal entre sí, bastante mal, por cierto, pero nadie la pagó conmigo porque me valoraron. Tanto te cuesta creerlo. Por algo será. A ver si es porque piensa el ladrón que todos son de tu condición. Como no dices quién eres, pues no podemos juzgarte a tí. ¿Crees que es justo que tú juzgues (con insinuaciones, que a veces pueden dejar más indefenso que las acusaciones) y no te podamos juzgar a ti? Contesta tú también.

      Eliminar
    9. Tú has sido quien voluntariamente ha llevado a internet todo lo relativo a ti y a la ANECA y lo de la cátedra de árabe. Por lo tanto, entiendo que debes "sufrir" o tolerar que hayan distintas opiniones que se susciten al hilo de lo que tú libremente subistes a la red y además denunciastes en loz juzgados dándole publicidad a todo ello. Yo, no he subido parte de mi vida privada o profesional a la red o a los medios de comunicaciones socia, por lo tanto no tengo porque informarte a ti de nada de ello.
      Yo no hago insinuaciones, planteo preguntas, visto como suele funcionar la Universidad. Tú aclaras lo que estimes oportuno y la gente (y yo mismo) saca las conclusiones que cada uno quiera. Aquí no se llama a nadie prevaricador, chorizo, corrupto, enchufado, sinverguenza y tal y tal. Se habla de hechos, datos, no se adjetiva e insulta, y luego cada uno forma su opinion. Ésa es la auténtica libertad de información y de expresión. Lo otro es la casa de tócame Roque, todo el mundo insultándose. Ésa es la diferencia entre mi estilo y el tuyo.

      Eliminar
    10. Me parece muy bien contestar a toda pregunta que se me haga, pues no tengo nada que esconder, pero, por lo pronto tú estás mezclando y en lugar de hacer estos comentarios en el ámbito en el que he hecho esas afirmaciones y todos podrían leer mis consideraciones, tus comentarios y preguntas y mis contestaciones, lo haces en un ámbito distinto en el que acuso a Pedro Molina de incumplir la ley de incompatibilidades. Habla de eso aquí y de lo otro allí, ¿no te parece que es lo normal? Lo que haces es mezclar, ¿con qué intención? Y sigues sin dar la cara, atacando. Sí, haces insinuaciones. Cualquiera que lea tus comentarios podrá comprobarlo.

      Eliminar
    11. En tu artículo periodístico hablas de varios temas, denuncias, tanto puestas por ti como frente a ti, no solo hablas de la cuestión de las incompatibilidades. Además se han sucedido otros comentarios al hilo de ese artículo que han ampliado el campo de reflexión.
      Yo simplemente he aportado, visto que tú -y así lo has dicho- quieres convertirte en un referente en la lucha contra la corrupción en general, y en particular contra la endogamia universitaria, la cuestión de si tú realmente fuiste beneficiado por la citada endogamia o no, que ahora, ya con la plaza en la mano, tan duramente criticas.
      Que cada persona, a la vista de los comentarios, saque las conclusiones que desee. Eso es vivir en democracia y en un estado de derecho. Distintas opiniones, pero sin llamar a nadie corrupto, sinvergüenza, y demás insultos, etc... máxime cuando no se tiene una sentencia firme penal para respaldar esa adjetivación tan grave de las personas.

      Eliminar
    12. Anónimo, resulta cuando menos curioso que no contestes a mis preguntas y que sigas con tus comentarios con respecto a mí. ¿Por qué no haces ninguno con respecto a Pedro Molina, autor del artículo Ética y política (http://www.elalmeria.es/article/opinion/1451865/etica/y/politica.html)? ¿No será que actúas a su servicio intentando desprestigiarme? Nada dices de sus incompatibilidades, ni le pides que dé explicaciones. Es elocuente que Pedro Molina, en lugar de pedir que una autoridad judicial actuara contra mí, si consideraba que era falso lo que yo decía, decidiera tomarse la justicia por su mano y haciendo abuso de poder, desde mi punto de vista, me sancionara él mismo por un supuesto trato irrespetuoso con un superior que era él mismo? Juez y parte al mismo tiempo. ¿Qué te parece a tí? ¿Te parece ético? A ver si contestas e identifícate para que todos puedan comprobar si estás al servicio de Pedro Molina.

      Eliminar
    13. Con mucho gusto te contesto. Desconozco los pormenores del expediente sancionador que has sufrido. De entrada, entiendo que la sanción no te la impondría él, sino otro órgano ya sea unipersonal o colegiado, porque él era parte interesada y entiendo que no debe haber sido quien te la haya impuesto. Eso en cuanto al aspecto formal. En cuanto al fondo, lamento, y me duele decirlo, que creo que tiene razón, tanto en términos morales como en términos jurídicos. Entiendo que es inaceptable que si una persona cree que el órgano unipersonal que dirige la administración donde trabaja ha cometida una ilegalidad interponga, si así lo cree, un contencioso o incluso una denuncia penal. Hasta ahí, perfecto (no haces amigos precisamente así, pero bueno, es tu decisión, tanto moral como jurídicamente es totalmente aceptable). Ahora, la postura que tú tomastes, no sé si jaleado también malos amigos que aplaudían mientras se veían que te ibas a llevar una gran hostia, como digo, la postura que tomaste de empezar a llamar al Rector prevaricador, corrupto, etc... sin tener en tu mano una sentencia penal, y no ya penal, es que ni siquiera contencioso-administrativo donde le echaran para atrás decisión administrativa alguna, esa actitud tuya en esas circunstancias me parecen dignas de sanción administrativo. No sé si 4 años, o deben ser 2 años, o el tiempo que sea. Pero así, no, Lirola, a insultos y exabruptos, nunca me encontrarás apoyando la posición de nadie, máxime cuando no se tiene respaldo en ninguna sentencia.
      Creo que te equivocaste, y no en poner esos contencioso o algún tema penal si es que lo has puesto, sino en añadir, a esa actuación lícita tuya como ciudadano, es decir, ir a los tribunales y plantearles lo que tu veías una ilegalidad, añadir digo toda una serie de insultos que te sacastes de la chistera porque te dio a ti la real gana. Bien, así, no como digo, por lo tanto, y salvo la cuestión del tema formal de que no creo que deba ser el rector el que haya firmado la sanción, y el tema del tiempo de la sanción (que desconozco si debe ser 4 años o 1 año o lo que sea) si me parece que tu conducta merecía una suspensión de empleo y sueldo.
      Dicho lo cual, más aún te diré que me alegraría de que el TSJ anulara tu sanción por algún defecto de forma (o que te bajara los años de sanción), me alegraría sinceramente, aunque lamentaría que tú ni has entendido, ni entendes, ni me temo entenderás nunca, que en la sociedad no se puede vivir a insultos unos a otros, por muy convencido que uno esté de la ilegalidad de la actuación de alguien. Para eso están los tribunales, para ventilar las ilegalidades, los insultos sobran de todo punto.

      Eliminar
    14. Y te diré más, por si piensas que soy enviado del tal Pedro Molina, JAMÁS, y lo pongo con mayúsculas, invitaría a mi mesa al sujeto Pedro Molina. Y la razón es muy sencilla amigo Lirola: Todos sabemos cómo llega esa gente a Rector, lo que prometen y a quién promete y lo que hacen, y cómo gestionan y la suerte que corre la gente que se enfrentan a ellos (aunque tengan razón) y la suerte que corre la gente que no se quiere dejar de manipular comprar. Por lo tanto, mi rechazo para el sujeto Pedro Molina, ya los Rectores en general, a todos, sin excepción, porque todos siguen el mismo camino. Dicho lo cual, en nada empece lo afirmado por mí anteriormente: a insultos no, nunca, cuando quiera vivir en la selva donde todos se insulten, me iré a vivir con Tarzán. Prefiero un país más civilizado, aunque para ello tenga que sufrir, como tú, unos tribunales de justicia y unos jueces y magistrados cuya resoluciones, muchas muchas veces, no comparto. Pero ese es otro de los precios de vivir en sociedad, civilizada, añadiría yo.

      Eliminar
    15. Pues antes de opinar habrías de informarte. Reconoces que no sabes cómo me impusieron la sanción. Me la impuso el mismo Pedro Molina a propuesta de su inspector de servicios, Antonio Sánchez Cañadas, que nombró él mismo. A partir de ahí, todo lo que dices, no se sustenta, porque partes de premisas que desconoces. ¿Es prudente afirmar sin conocer? Y no contestas a lo fundamental: ¿Quién eres, que te crees hasta con derecho y potestad para considerar que otra persona se merece una sanción, aunque sea rebajada, de empleo y sueldo? Tu insistencia te delata.

      Eliminar
    16. tu hecho pública tu sanción, y has abierto un debate sobre la misma con tu conducta al darle máxima publicidad. por lo que compruebo, parece que solo lo hiciste público para que la gente te diera la razón y para criticar -en términos muy graves- al rector. Ya veo que cortas los derechos por la parte que te interesa, sin pensar que el derecho a dar información o a expresar opiniones en los medios de comunicación también supone que otros puedan contestar y abrir un debaste sobre la cuestión. Eso es tolerancia, no sé si tú lo sabías o lo compartes. Me reservo mi opinión de lo que estás apuntando con tu actitud.

      Eliminar
    17. Anónimo7/5/13 14:53

      El organo sancionador;¿actua siempre asi u otros casos los archiva?

      Eliminar
  34. Anónimo, resulta cuando menos curioso que no contestes a mis preguntas y que sigas con tus comentarios con respecto a mí. ¿Por qué no haces ninguno con respecto a Pedro Molina, autor del artículo Ética y política (http://www.elalmeria.es/article/opinion/1451865/etica/y/politica.html)? ¿No será que actúas a su servicio intentando desprestigiarme? Nada dices de sus incompatibilidades, ni le pides que dé explicaciones a él. Parece partidista. Es elocuente que Pedro Molina, en lugar de pedir que una autoridad judicial actuara contra mí, si consideraba que era falso lo que yo decía, decidiera tomarse la justicia por su mano y haciendo abuso de poder, desde mi punto de vista, me sancionara él mismo por un supuesto trato irrespetuoso con un superior que era él mismo? Juez y parte al mismo tiempo. ¿Qué te parece a tí? ¿Te parece ético? A ver si contestas e identifícate para que todos puedan comprobar si estás al servicio de Pedro Molina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en la anterior viñeta está la contestación a lo que planteas por duplicado.

      Eliminar
    2. PD: Te deben de haber puesto un buen sueldo, pues le das más vueltas que una lavadora.

      Eliminar
    3. ¿pero tú no eras el que defendía hacer las cosas sin un interés económico? ¿en qué quedamos?

      Eliminar
    4. Te reitero una vez más que mientras que no te identifques no se pueden constrastar libremente cuàles pueden ser tus verdaderos intereses e intenciones. Lo demás es palabrería, sin aval.

      Eliminar
    5. con una persona como tú, no es conveniente identificarse. podrían empezar los insultos, exabruptos, malos modos, etc...
      no, cada uno, con su nivel, el tuyo, a nivel de respeto de la otra persona, es el que es, y tú lo sabes. Si tú a eso lo llamas "espíritu constructivo", es tu opinión y tu libertad, yo tengo otra opinión sobre tu planteamiento, y por supuesto bastante lejana de lo que es la tolerancia y el respeto que creo no exhibes a veces.
      ¿qué adjetivo (insultos) me podrías dirigir? ¿te gustaría dirigírmelos? ¿lo necesitas? Si así fuera desahoga esa rabia que a veces tienes dentro si esa pudiera ser tu forma de sentirte mejor, cuando escuchas algo que no compartes y no se te da la razón. Tú sabrás cuál es tu estilo, en todo caso yo sé que ése no es el mío.

      Eliminar
    6. Como en otras ocasiones, te equivocas totalmente. No siento rabia ni necesito desahogarme. Nada, sigue erre que erre.

      Eliminar
  35. Anónimo5/5/13 06:03

    la clave esta en los clasicos.pr ejemplo:Quevedo,"erase un hombre a una nariz....

    ResponderEliminar
  36. Anónimo7/5/13 14:51

    La has tomado con el pobre Pedro.Y no dices nada de sus complices,Tendras que convenir que sin la complicidad de muchos todo esto no es posible.JJ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu comentario se contradice muy claramente con otros que me acusan de que estoy contratodos. Seguramente no atináis ni uno ni otro. Por otra parte, no creo que Pedro Molina tenga mucho de pobre.

      Eliminar
  37. Novedades sobre mi denuncia por la incompatibilidad de cargos de Pedro Molina pueden verse en:
    http://www.youtube.com/watch?v=yA-x3tpet-w

    ResponderEliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  39. Consumatunt est. Se ha producido la Felonia.(como estaba previsto,con alevosia y predemitación,)

    ResponderEliminar
  40. El Rector Pedro Molina nos ha mandado un comunicado a todo el personal (PDI, PAS y alumnos) de la Universidad sobre el tema de Daniel J. García López. Mi contestación la podéis ver aquí (¿No tiene vergüenza Pedro Molina?):

    http://www.noticiasdealmeria.com/noticia/79715/OPINION/No-tiene-verguenza-Pedro-Molina?-.html

    ResponderEliminar
  41. ¿Por qué será que las Universidades españolas no figuran con buenos índices de calidad en investigación, salvo honrosas excepciones?

    Se ha producido el relevo del Vicerrector de Investigación en la Universidad de Almería. Javier de las Nieves ha sustituido a José Luis Martínez Vidal. Pero ¿quién era y quién es el máximo responsable de la investigación en la Universidad de Almería:

    Javier de la Nieves es el que ha inspirado "el cuñado" que aparece en la serie "Chanchullos University" (capítulo "Universidad: reducto feudal"):

    http://www.youtube.com/watch?v=o681iXAPPE8

    SobreJosé Luis Martínez Vidal, quien obligó a que el proyecto "Biblioteca de al-Andalus" no se pudiera terminar en la Universidad de Almería y tuviera que trasladarse a otra universidad, con una particular concepción del método científico, puede leer el artículo que me han publicado en:

    http://www.laopiniondealmeria.com/2013/06/el-relevo-del-vicerrector-de.html

    ResponderEliminar