Intensa polémica entre Nono Amate y Diego González Marín, dos históricos del sindicalismo almeriense

Juan Folío

@opinionalmeria

José Antonio Amate Rodríguez, un histórico de la política y el sindicalismo almeriense, es un viejo amigo de Diego González Marín, otro histórico de la política y el sindicalismo almeriense. El primero ha prestado sus servicios en la UGT y el PSOE. El segundo, en CCOO y el PCE. Pero, ambos, en la izquierda al fin y al cabo.

Amate es un reconocido ‘guerrista’. Por eso no ha extrañado que en su perfil de Facebook destaque una frase de Alfonso Guerra, procedente de un artículo que el exnúmero dos del PSOE ha escrito en la revista Tiempo. Ésta es la frase: “El padre de Podemos es Rajoy y el padrino, Anguita”. Y éste el ‘diálogo’ mantenido por ambos en su Facebook. Empieza con la reacción de Diego González Marín a la frase de Guerra:

Diego González Marín (segundo por la izquierda) y José Antonio Amate Rodríguez (segundo por la derecha), en un acto de la Universidad de Almería

Diego González Marín (DGM): Y tú, hermanísimo de Juan Guerra, no te jodes.

José Antonio Amate Rodríguez (JAAR): La misma campaña de Anguita, Aznar y Pedro J. ¿Recuerdas cómo quedó aquella campaña?

DGM: Hoy ya no tenéis El País, la Ser, RTVE, etc., etc., y ahora las redes sociales tienen más influencia que los medios tradicionales, así que no hay pinza. Vais a perder y lo sabéis.

JAAR: Ahora los tiene Podemos, porque vosotros ya ni existís. ¿Has oído a Cayó Lara? Muy significativo y profético.

DGM: Cayo ya es el pasado. Amén.

JAAR: Ahora es Pablo Manuel, vosotros habéis quedado como parte de las confluencias.

DGM: Yo soy de Podemos, IU quedó atrás, sin rencor ni acritud pero se acabó hace más de un año. Y me parecen muy bien los acuerdos de confluencia y los apoyo a tope. Así que espero y confío que el 26J las cosas cambien a mejor.

JAAR: Perdona, Diego, no conocía ese cambio tuyo, creía que seguías dónde has estado siempre, ahora comprendo tus comentarios.

DGM: Y sigo donde siempre, pero en otra organización que creo que ha entendido, comprendido y que actúa adecuadamente en el actual momento social y político. Les deseo lo mejor a los amigos de IU y especialmente a Garzón que también creo que captó la nueva onda. Ahora en Unidos Podemos estamos casi todos, siempre hay algunos de un lado u otro con reticencias. Los respeto, pero creo que todos somos necesarios para frenar y acabar con las políticas neocons que desde la derecha cavernícola al socialismo descafeinado tratan de imponer a todo el mundo. Ya lo dijo alguien, socialismo o barbaerie, en esa seguimos y yo ahora en Unidos Podemos.

JAAR: Yo no pido explicaciones y mucho menos justificaciones, al final cada uno es libre de posicionarse donde crea conveniente, pero el lenguaje no engaña. El socialismo descafeinado, como dices tú ahora desde Podemos, es el mismo socialismo que trajo a España la sanidad pública, Universal y gratuita para todos los españoles, es el mismo que aprobó la educación publica y universal, la de las pensiones, incluso para los que no habían cotizado, la de la Ley de la Dependencia, la de Igualdad de Género ...y tantas y tantas otras...pero ese socialismo también lo criticabas, con los mismos adjetivos, aunque desde otras "trincheras". Al final, Diego, el populismo no trae el socialismo, trae frustración y engaño.

DGM: Ese discurso deberíais corregirlo porque no es cierto. El estado de bienestar conseguido durante la transición y el período democrático lo consiguieron los trabajadores con sus luchas. Basta de cuentos, Nono, el felipismo frenó esos avances y comenzó la tarea de demolición del mismo. ¿Te acuerdas de por qué dimitió como diputado Nicolás Redondo? Si te acuerdas, podrías explicarlo. Y no es una cuestión de lenguaje. S quieres y cuando quieras hablamos sobre quién, cómo y cuándo ha cambiado. Ahora nos venís con la cantinela, que compartís con la derecha, del populismo. Si quieres también te hago la lista de los partidos "populistas" sobre todo de Latinoamérica que están en la Internacional Socialista y que, como no podría ser de otra manera, se rebajan a los dictados e intereses de las oligarquías de sus países. Y para despedirme, Nono, yo critico, es el derecho de cada cual, lo que no me parece correcto, ayer, hoy y mañana.

JAAR: Pues eso hago yo, Diego, criticar lo que no me gusta. Si no hubiera habido un Gobierno socialista, ¿el Estado de Bienestar se habría conseguido como ahora con Rajoy? Nada de nada. No te engañes, vosotros vivís mejor con un Gobierno de derechas porque os da la posibilidad de respirar. Te recuerdo que, pese a vuestra presión, críticas, pactos con la derecha, con la caverna mediática, etc., gozamos del apoyo mayoritario durante cuatro legislaturas. No todos podéis decir lo mismo, ¿verdad? En el fondo, vosotros no queréis ganarle al PP, queréis que no gane el PSOE. Esto no es nada nuevo, desde que se fundó el Partido Comunista, hace casi un siglo estáis en la misma lucha. Y puestos a recordar, Santiago Carrillo, lo mejor que teníais, tuvo que abandonar el PCE, expulsado por Anguita, y Antonio Muñoz terminó siendo el presidente de la Ejecutiva Provincial del PSOE de Almería. Y tantos y tantos militantes comunistas, históricos, algunos encarcelados en el proceso 2001, que terminaron en el PSOE, hastiados de las políticas antisocialistas de los dirigentes de vuestra formación política.

Cuando Amate pudo ser alcalde

Antonio Felipe Rubio

Periodista

Megino ha reconocido que fue complicado convencer a Esteban Rodríguez para presentar candidatura a las listas de integración. Al parecer, Rodríguez no consideraba necesario ese trámite dada su calidad de secretario general de GIAL; y, de ahí, las críticas de Amate (PSOE) de componenda y paripé.

Las relaciones entrambos (Megino vs Rodríguez) se han venido deteriorando desde que comenzó a circular la especie por la que Megino se mostró “caliente” para pactar con el PSOE en la famosa reunión de Antequera. El problema surge cuando se identifica a Megino como proclive al pacto, frente a la férrea oposición de Esteban Rodríguez, de quien se dice, afirmó que si no llega a ser por él, hoy gobernaría el Ayuntamiento Nono Amate.

Megino se ha mostrado molesto por el sostenimiento de esta “leyenda urbana” sin que Esteban haya producido el menor gesto de reposición de la verdad. Y lo entiendo. Por un lado, a Megino le perjudica el papel de vengativo sin escrúpulos; y a Esteban le beneficia la imagen de gallardo blasonador de la coherencia.

Hay que recordar que la famosa reunión de Antequera se produjo durante las primeras conversaciones que mantienen los partidos para alcanzar un pacto de gobierno municipal al no existir una mayoría suficiente.

De lo que no se habla es del papel de IU en esta historia, pues era necesario el apoyo de GIAL y de IUCA para garantizar la alcaldía de Nono Amate. Pero existió un escollo inicial al oponerse Diego Cervantes a este pacto de gobierno. No obstante, la dirección de IUCA lo resolvió prometiendo al PSOE que Cervantes sería reemplazado por el siguiente en la lista, que sí apoyaría ese “tripartito”. Así las cosas, el terreno quedaba allanado para que Megino diese su última palabra ante las hipnotizantes promesas de los socialistas.

En cuanto a la reunión, fue amañada por un conocido empresario que estaba muy interesado en que se “desbloquearan los temas que estaban bloqueados” ¿les suena? Efectivamente, es la misma afirmación que pronunciaron Pizarro y Martín en lo que he dado en llamar el mayor y más humillante chantaje que Almería ha podido soportar. Además, es la primera vez que los dirigentes socialistas se “autoinculpan” en la perpetración de intencionado bloqueo de los “temas que están bloqueados”, pues los aludidos temas (soterramiento, Corte Inglés...) no están bloqueados por efecto de la pleamar o protuberancias solares; el bloqueo, reconocen, lo hacen ellos y lo desbloquearían a resultas del éxito de esta vergonzante reunión.

En cuanto al papel del empresario que convoca la reunión, no es difícil adivinar sus intereses; especialmente, cuando se olfatea el advenimiento de grandes obras (soterramiento) que a alguien habrá que adjudicar y alguien tendrá que realizar.

De momento, no quiero especular sobre el interés de este empresario y que estuviese animado por la presunta promesa de ser el beneficiario de los “desbloqueos”. En ese hipotético caso, estaríamos ante un nuevo escenario de presunta corrupción con un horizonte de ingentes proporciones económicas y consecuencias políticas.

Por cierto, en la reunión estuvieron Megino y Esteban por el GIAL, Pizarro y Martín Soler por el PSOE. Y el famoso empresario que posibilitó la infausta reunión.

(Publicado en noticiasdealmeria.com) 

Los socios invisibles de Enciso

Manuel León

Redactor-Jefe de La Voz de Almería

Todo empezó por una baldosa: 2.134 euros por cambiar un solo terrazo bañado en resina de poliéster , en la calle Cervantes de El Ejido, frente a la tienda de Sony. Demasiado “cante”. Después vinieron las persianas a 1.000 euros, los ventiladores a 4.000 y más de 100 euros por cambiar una bombilla. A partir de ahí, el huracán Elsur , que es al “Caso Poniente” lo que Guillermo Tell a la manzana. Ríos de tinta, para unir con hojas de periódicos el trecho que separa el Ayuntamiento de El Ejido del Palacio de Justicia de Almería, se han vertido desde entonces; desde que en 2006 comenzaron las pesquisas de este zafio negocio que ha dado con los huesos preventivamente en la cárcel de una decena de personas, entre ellos el patrón del Consistorio, Juan Enciso.

Mientras que el Caso Poniente está aún en fase de instrucción (se supone que a buen recaudo), el “Caso Elsur”, su matriz o su satélite –según se mire- sigue chorreando aceite de ricino para empleados y directivos. Hoy viaja una representación de estos trabajadores a Sevilla para protestar ante el Parlamento e intentar entrevistarse con algunos de los accionistas, para cobrar deudas y pagos atrasados.

Hay algo que escama –debe escamar si se aplica algo de sentido común- en este tramoya: Elsur es una empresa mixta participada de forma minoritaria por el Ayuntamiento de El Ejido (30 %) y de forma mayoritaria por Agua y Gestión, que es en su mayoría Befesa (Abengoa), Cajasol y Cajasur y una pequeña parte de la ingeniería sevillana Itsmo 94, propiedad de José Reyero y Elisa Carpio. Si Elsur, como se deduce de los primeros datos que se conocen del sumario del Caso Poniente, es, supuestamente, la madre de todas las corrupciones, cómo es posible que a esta hora , matutina o vespertina, en la que usted lee esta página, su dirección aún no haya dicho ni mu, con todo lo que ha llovido y lloverá.

Conviene no olvidar que el Ayuntamiento es socio minoritario de esta empresa de servicios, hecha para arreglar lo mismo un roro que un descosido; que los verdaderos señores de esta colmena de sociedades son otros. No sólo El Chato, no sólo Alemán, no sólo los subcontratistas Amate y Galán. Ahí está un gigante andaluz como Abengoa y dos cajas regionales como Cajasol y Cajasur (ésta ya menos regional) que algo deberían de haber dicho ya sobre Elsur, puesto que son socios, con una inversión estratégica, aunque no gestionen el día a día de la compañía.

El supuesto saqueo ejidense, valorado en más de 150 millones de euros, según las primeras estimaciones, si se demuestra, ha pasado también por las narices de estas empresas, que deberían tener algún tipo de responsabilidad en este presunto manejo delictivo de fondos públicos.

Elsur, desde su constitución en 1995, fue una sociedad singular, que pretendía aportar a la ciudadanía ejidense la seriedad que se le supone a los técnicos municipales y la flexibilidad de la gestión privada de una sociedad anónima. El Ayuntamiento suscribió casi un tercio con la presidencia del propio caudillo ejidense. El 70 % restante pertenece a Agua y Gestión, filial de Befesa, especializada en infraestructuras hidráulicas relacionadas con el ciclo integral del agua. Una sociedad solvente, técnicamente especializada y con muy buena reputación, lo que ha hecho más sorprendente que en sus entretelas se haya tejido una presunta red que burdamente abultaba facturas por obras que más bien eran chapuzas del tres al cuarto con muñidores de las subcontratas como Amate y Galán: Arborimar, Maviroad o Jardines del Poniente.

Abengoa y todo lo que cuelga en el portfolio de esta gran multinacional hispalense está bajo los dominios de la familia Benjumea: un imperio industrial que realiza obras de ingeniería en los cinco continentes desde hace casi medio siglo. Poderío sevillano en la tierra de los plásticos. Sin embargo, nadie del suntuoso equipo de esta familia de rancio abolengo empresarial ha dicho hasta ahora ni una sola palabra sobre la bancarrota, el dislate, la grosería contable en la que se convirtió Elsur en los últimos años. El hombre de la empresa mixta y blanco de todos los dardos es Mario Pulido, mientras que indemnes han salido el vicepresidente Antonio Borrero y hasta el presidente de la matriz Agua y Gestión, José Marañón, entre otros.

Tampoco han dicho nada sobre la deuda a los trabajadores el equipo de Antonio Pulido (Cajasol) ni la curia cordobesa de Cajasur, cuya entidad está desde este verano pasado en manos de la BBK vasca con un tal Mario Fernández a la cabeza, que es de imaginar que, por ahora, sabe de Elsur lo mismo que de mantecados de Fondón.

Sin embargo, el hecho de que los socios de Enciso en la empresa mixta no hayan sido imputados en la Operación Poniente (y que sigan así mucho tiempo si no lo merecen), no significa que moralmente –las empresa no solo son balances- no deban dar la cara ante 400 trabajadores que viven un calvario con salarios atrasados sin cobrar.

No son gente ajena, por tanto, los Benjumea, a las barricadas ejidenses de estos días y a lo ocurrido en el segundo municipio de la provincia desde hace un año. O desde antes. Hasta ahora, su respuesta sobre una empresa que ha contribuido a llenarles los bolsillos ha sido la del frío hermetismo. En la última cuenta de resultados depositada en el Registro Mercantil, Agua y Gestión les ha reportado casi 62 millones de facturación con un beneficio de 9,2 millones, un 16 % más que el año anterior. No es guarismo baladí para olvidarse de Almería y el pequeño incendio mercantil de El Ejido: más de la mitad de la plantilla de Agua y Gestión pertenece a Elsur, algo debería decir, algo deberían haber dicho ya, aunque sea desde la distancia sevillano o cordobesa.

Hoy tendrán la oportunidad de resarcirse ante el amplio grupo de trabajadores que viaja al Parlamento andaluz y de dar algún mensajillo de tranquilidad. Transmitir algo de sosiego en este entuerto, en este río de aguas turbulentas que es Elsur. La provincia no puede seguir permitiéndose que su segundo municipio en población y en pujanza siga inmerso en una bancarrota municipal y social de la que lleva un año sin poder asomar el cuello. Hoy, los socios invisibles de Enciso tienen ante sí la oportunidad de lañar un cántaro que lleva demasiados meses agujereado. 

(La Voz de Almería)

El PP y el suelo público

José Antonio Amate

Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Almería

Todos y cada uno de los ocho mil y pico ayuntamientos españoles reciben cada año su parte de la recaudación de los tributos del Estado. Es decir, los municipios recuperan parte del dinero que sus propios vecinos han pagado como impuestos al Estado por distintos conceptos. Esto es así cada año y hasta ahora no había habido ninguna polémica política hasta que en 2008 las cosas cambiaron por mor de la crisis financiera mundial.

Los gobiernos vieron entonces cómo sus ingresos fiscales se reducían por la menor actividad económica. Sin embargo, el Estado transfirió a cuenta en 2008 a los municipios las cantidades previstas antes de ajustarlas a la nueva realidad. En consecuencia, toca ahora devolver parte del dinero recibido. En nuestro caso, 3,7 millones de euros.

¿Qué ocurre ahora, dos años después? Que los ayuntamientos, incluido el nuestro, han gastado ya esos dineros y en muchos casos no disponen de liquidez para devolver lo que les reclaman ahora. Como municipalista comparto la preocupación de los alcaldes y como socialista defiendo la ley y la negociación. Por su parte, el Partido Popular, como tantas otras veces, ha diseñado una estrategia de desgaste político que deja a un lado el marco legal para tirarse a la piscina de la demagogia.

En el pleno de este lunes, los populares proponían, sin rubor alguno, lo siguiente: “En vez de dinero, pagamos con suelo municipal y además con la condición de que el Estado los use para equipamientos públicos”. A quien esto le parezca bien, le diré lo siguiente: es ilegal y es injusto para los propios almerienses. Lo que el Estado entregó en 2008, como cada año, eran euros contantes y sonantes, no parcelas, carreteras o puentes. La ley dice que si hay que devolver algo, es dinero, no suelos ni edificios. Permite hacerlo por compensación fraccionada en cinco años a cuenta de entregas futuras porque el Gobierno es consciente del esfuerzo económico que todo esto supone para cualquier ayuntamiento.

El PP pretende ignorar una ley que se hizo con un gobierno de Aznar. Quiere hacer ahora, el pago con suelo, lo que ha recurrido por inconstitucional: el pago a Andalucía de la Deuda Histórica. No es lo mismo negociar la Deuda Histórica, recogida en la disposición adicional 2ª, que atender una deuda entre dos administraciones por un dinero que se da a cuenta de los ingresos del Estado y que dos años después se regulariza. Ya es difícil sorprenderse por las incongruencias de los populares, pero es que ofende al sentido común.

Lo que hay aquí es una batalla política en toda regla y no una defensa de los ayuntamientos. Quien sí los defiende, por ejemplo, es la Junta de Andalucía al tener ya una Ley de participación de los ayuntamientos en los tributos de la Comunidad Autónoma. ¿Por qué no ha hecho el PP lo mismo en las Comunidades que dirige? Sólo son los ayuntamientos andaluces gobernados por el PP lo que han solicitado esto porque están más pendientes e interesados en deteriorar a Zapatero y Griñán que de solucionar el problema financiero de las administraciones locales.

El suelo público es patrimonio de los ciudadanos, gestionado por el gobierno municipal de turno. La ley dice claramente qué se puede y qué no se puede hacer con él. Si nos desprendemos de él estamos descapitalizando a la ciudad porque es la garantía que tenemos para ir a un endeudamiento o a cualquier operación financiera o urbanística que sea beneficiosa para la ciudad.

Cuando se hace un Plan general, los suelos públicos municipales tienen definido un uso, generalmente de tipo residencial VPO o para equipamientos. Si nos quedamos sin ellos, se vería mermada la calidad de vida de los ciudadanos, que no podrían disfrutar de las instalaciones que podrían construirse.

El dinero constante se devalúa mientras que el patrimonio inmobiliario se ha revaluado pese a la crisis. Lo que plantea el PP es que en enero próximo, nuestro ayuntamiento le dé al Estado suelos urbanos, propiedad de todos los almerienses, por valor de 3,7 millones. Lo que proponemos nosotros es que esa cantidad se fraccione compense a los largo de los próximos cinco años y sin intereses a razón de 700.000 euros al año que se descontarían de la aportación anual. En 2016 habríamos liquidado el pago y seguiríamos teniendo nuestros suelos. Si para entonces, como cabe esperar, la situación económica es mejor, la compensación no habrá tenido una incidencia notable en la vida municipal.

Para el año que viene la Junta de Andalucía ha fijado que habrá 420 millones para los ayuntamientos y el Gobierno central aporta 1200 más. Con estas dos cantidades los ayuntamientos compensarían la deuda total o parcialmente. Y si, además, nuestro ayuntamiento recorta gastos superfluos en publicidad y autobombo, mejor.

Tres horas con Amat y Soler

Pedro Manuel de la Cruz

Director de La Voz de Almería

Una conversación compartida con Gabriel Amat y Martín Soler es un ejercicio que hace creer en que la Política puede imponerse a la política. Tres horas de conversación distendida dan para mucho. Como también hablan los silencios inteligentes ante algunas preguntas impertinentes. ¿Qué pasará en el PSOE si el PP se hace con todas las capitales andaluzas en las municipales? ¿Qué pasará en el PP si Arenas no llega a la presidencia de la Junta en 2012? ¿Quién será el presidente de la Diputación si el PP tiene la mayoría? Interrogantes desvelados (o no) con sutileza y realismo.

Pero lo mejor de todo fue que dos políticos de la capacidad de Amat y Soler no se abandonaron ni un minuto en la pestilencia de la salsa rosa de la política tribal, ahora tan habitual (sobre todo en el PSOE y en algunos de sus escribidores de cámara). Hablaron de la provincia sin más armas que la opinión razonante, el argumento sensato y el respeto (y el afecto) mutuo. Sobre la situación provincial la discrepancia en el diagnóstico fue menor que en el tratamiento. La realidad es tozuda y la economía, más. Sobre la angustia financiera con que los ayuntamientos abren cada día sus puertas, el que esté libre que tire la primera piedra.

Amat y Soler tienen dos posiciones políticas distantes -desde sus expectativas personales, tan variables siempre, hasta su ideología- pero, tras tres horas de conversación con ellos, la principal conclusión a la que se llega es que, como escribía al principio, hay tipos con los que se puede hablar de Política provincial y tipos que sólo saben hablar de su política personal. Será el escepticismo que da la edad o el descreimiento que aporta el conocimiento, pero cada vez resultan más atractivas las ideas y más insoportables los rencores. De aquéllas escuchamos algunas; de éstos, ninguno. Nada más que por eso la conversación ya había merecido la pena.

(Publicado en el blos de Pedro Manuel de la Cruz el día 14 de septiembre de 2010).

Carta abierta a Martínez Soler

José Antonio Amate

Portavoz Socialista en el Ayuntamiento de Almería

He leído con cierta perplejidad tu artículo, y digo con cierta perplejidad porque yo te contaba entre mis amigos y conocidos, y no esperaba de ti que arremetieras contra mi dignidad personal llamándome "delincuente" entre otras lindezas. Creo que lo normal hubiera sido pedirme explicaciones de mis declaraciones sobre tu amigo y ex socio Antonio Cantón, tal como lo han hecho otros. Tal vez en esas explicaciones te hubiera dado datos desconocidos para ti y tal vez hubieras, o no, cambiado de opinión antes de lanzar ese ataque intempestivo contra mi persona. Antes que nada tengo que aclarar que yo nunca he acusado ni dudado de la honorabilidad de Antonio Cantón. Me limité a mostrar mi disconformidad con que se autopropusiera candidato a la alcaldía por el PSOE sólo con el beneplácito de Martín Soler y Diego Asensio. Sin ni siquiera haberse iniciado el proceso reglamentario, una persona que sin ser militante, a mi juicio no reunía ni reúne el perfil que yo entiendo idóneo para un candidato del PSOE. Junto con la condición de tener "las manos limpias", utilicé la de "manos libres" y me refería a no tener ataduras a negocios urbanísticos, turísticos, hosteleros en este municipio que pudieran ser incompatibles con la defensa de los intereses generales que un alcalde debe preservar.

Yo comprendo y respeto tu estrecha relación como director general de 20Minutos con uno de los que fue sus principales accionistas y el reconocimiento que, como empresario, le merece Cantón, importante hombre de negocios triunfador en todas sus inversiones, pero de igual modo reconozco la categoría económico-financiera del señor Botín y, sin dudar de su honorabilidad, jamás lo propondría para candidato por el PSOE para la alcaldía de Santander. El ser millonario puede ser una garantía de saber cómo invertir y de gestionar muy bien sus intereses privados. De ahí a saber hacerlo con lo público va un abismo.

José Antonio, no entiendo a qué vienen ahora tus andanadas, después de cuatro meses que se produjeron tales declaraciones. Si tanto defiendes a tu amigo Antonio Cantón, ¿por qué no lo hiciste antes? ¿Por qué has esperado tanto tiempo? ¿Por qué lo haces ahora? ¿Acaso para que nos enzarcemos tú y yo en una polémica, y desviar la atención sobre la proclamación del candidato socialista a la alcaldía de Almería, Juan Carlos Usero? ¿Te lo han alumbrado tus amigos Diego Asensio y Martín Soler a quienes lógicamente no les interesa que la candidatura de Usero cobre fuerza porque su candidato era otro? O ¿acaso estás en la trama de periodistas aguerridos que, alentados desde Almería, empiezan a lanzar una ofensiva contra otras cabezas mucho más importantes que la mía?

José Antonio, mi trayectoria personal y mi dedicación al noble ejercicio de la política representando como diputado a la provincia de Almería y siendo secretario general del PSOE, he intentado que estuviera orientada a la defensa de los ciudadanos y ciudadanas almerienses y a su bienestar. ¿Acaso dedicar gran parte de mi vida a mejorar las condiciones de vida de mis conciudadanos es malo? ¡Cuánto rezuman esas ideas que dejas entrever a un viejo pasado dictatorial que en su día combatimos! Sólo una referencia personal, en las cinco legislaturas que tuve el honor de encabezar las listas del PSOE al Congreso de los Diputados ganamos en Almería por mayoría absoluta, seguramente a pesar de mi presencia. Mi honestidad y la de mi familia están a prueba de bombas, mi patrimonio es público y ganado honradamente, ¿por qué me llamas delincuente?

Desconozco las fuerzas económicas locales que dices que están detrás de mis declaraciones. Mi conducta y mi hacer político siempre han estado con los más débiles y con los trabajadores. Lo mamé desde que me afilié al PSOE y a la UGT hace ya casi 35 años y lo he seguido manteniendo a lo largo de mi trayectoria política.

Me alegro de que estés preocupado por la situación del socialismo en Almería en estos momentos. Yo, como sabes, también lo estoy y mucho desde hace tiempo. Pero ¿cómo vienes a preocuparte ahora? Venimos perdiendo elecciones desde que la Comisión Ejecutiva de la que fui secretario general dejó de estar al frente del PSOE y entraron a dirigir el partido tus amigos, ¿por qué no has mostrado públicamente tu preocupación hasta ahora cuando tus amigos, los que te han propuesto para la presidencia del parque y con los que te reúnes asiduamente, han llevado al socialismo almeriense a la mayor postración desde que se restableció la democracia? ¿Por qué ha callado una voz tan cualificada como la tuya y tu pluma independiente ante tanto clientelismo y amistades extrañas de tus amigos y escribes ahora cuando felizmente están siendo desplazados de los cargos institucionales?

Tu amor a esta tierra que te vio nacer y de la que tanto alardeas me parece de pandereta. La sociedad almeriense y la Universidad de Almería, te dio la oportunidad de que la sirvieras desde las aulas. Te sacó una plaza y te "facilitó" que fueras profesor titular de universidad ante la promesa de que te ibas a dedicar con alma y cuerpo a brindar a la juventud almeriense tus conocimientos de economía. ¡Qué mejor servicio a la tierra que nos vió nacer y en la que se piensa morir que dedicar todo el esfuerzo y el conocimiento adquirido a formar a la juventud de tu provincia! Todos creímos que eras una buena adquisición para nuestra joven universidad. Pero nos has decepcionado, a los universitarios y a los no universitarios. Pronto se te olvidaron tus promesas y tus desvelos por la juventud almeriense y te fuiste a Madrid a montar tus empresas. Tu patrioterismo chico y tu almeriensismo de pandereta resulta que ha quedado para asegurarte una jubilación al socaire de la universidad.