Martín Soler no gana para sustos

Tania Artajo

@opinionalmeria

El exconsejero de la Junta de Andalucía Martín Soler no gana para sustos. Por lo que se ve, se llevó pocos con la juez Alaya, y parece que existe el propósito de darle alguno más. Ayer tomó en sus manos el periódico Expansión y... "¡joder, otra vez!", pensó. Efectivamente, el diario de Unidad Editorial informaba en su página 10, dedicada a Andalucía, que el de Cuevas del Almanzora había sido procesado de nuevo por el caso de las ayudas de Invercaria a la fallida empresa de aviación Andalus. "¡Y ni siquiera tienen la delicadeza de comunicármelo persoalmente y tengo que enterarme por los periódicos!", se dijo.

'Expansión' de ayer

La realidad es bien distinta. Aunque el periódico anuncia que "El juez procesa, entre otros, al ex consejero de la Junta Martín Soler", en el cuerpo de texto especifica que de quien se trata no es precisamente de quien fue secretario general del PSOE de Almería, sino del también exconsejero José María Martín Delgado.

Martín Soler, Paqui Pérez Laborda y la juez Alaya

Pedro Manuel de La Cruz

Director de La Voz de Almería

La juez Alaya (y, quizá, muy a su pesar) no va a pasar la Historia de Andalucía. Pero tampoco va a poder evitar que sus decisiones queden grabadas y para siempre en la historia irremediable de dos almerienses a los que persiguió de forma improcedente, injusta e injustificada. El tiempo acabará situando a la jueza sevillana en la efímera consistencia de los titulares de telediario, pero en los paisajes personales de Martín Soler y Paqui Pérez Laborda su nombre solo evocará sufrimiento.

Carta del director de La Voz de Almería

Quien procesionaba por las calles de Sevilla como una macarena judicial subida en el altar de su troller y en medio del incensario interesado del Partido Popular, va ahora viendo cómo aquellos Domingos de Ramos laicos en los que convertía cada día su entrada en la Jerusalén de los juzgados sevillanos están siendo sustituidos por una estación de penitencia en la que ella solo podrá acabar llevando (y le concedo el beneficio tal vez inmerecido de la duda) el desaliento de la culpa, porque el peso de la cruz ya lo llevaron otros.

No busque el lector en esta Carta un recorrido judicial o político de los casos de corrupción que ha instruido (a la vista de lo ocurrido parece que no con mucho acierto) la jueza. La corrupción en el caso de los ERES es indiscutida. Chaves y Griñán debían haber abandonado la política mucho antes de que se vieran forzados por Susana Díaz a hacerlo. No porque los dos expresidentes se hayan quedado con un euro del saqueo -de lo que nadie, ni sus adversarios políticos les acusan-, sino porque, cuando se cometieron los hechos, ellos eran los responsables del gobierno y la consejería que tramitaba y aprobaba los fondos tan descaradamente robados. Los jueces pueden exculpar la responsabilidad penal, pero la decencia democrática imputaba en los dos casos y a los dos expresidentes la responsabilidad política de no haber gestionado con rigor los fondos públicos tan delictivamente sustraídos.

Lo que sí puede buscar el lector en esta Carta, aunque no la va a encontrar, es la respuesta al interrogante que acompañará toda la vida a aquellos que, como Soler o Laborda, se ven imputados en un procedimiento judicial del que, después de recorrer un calvario, salen absueltos: ¿qué responsabilidad tiene quien les hizo vivir tres años de amargura en el caso de Soler y dieciocho meses en el de Laborda  y cómo hará frente a ella?

Las resoluciones del juez Alvaro Martín y de la jueza Núñez Bolaños, archivando la presunta comisión de delitos por los dos políticos almerienses y, por tanto, quedando los dos libres de toda sospecha, les ha supuesto un alivio extraordinario, pero el daño ya causado es irreparable. Durante tres años años el exconsejero Soler y durante dieciocho meses la ex delegada Laborda han estado encarcelados socialmente. Aunque nunca lo admitirán en público, los dos han tenido miedo a salir a la calle, a encontrarse con alguien que, lleno de furia y odio, les echara a la cara los delitos que, tan injustamente (como acaba de verse), les imputaba la jueza Alaya.

Cuánto sufrimiento para ellos y sus familias; cuántas noches de incertidumbre; cuánta desolación y cuantas lagrimas silenciosas, que son las que más duelen; cuánto espanto en aquella noche en los calabozos de Sevilla en la que a Paqui Pérez Laborda pretendieron despejarla de honor y revestirla de indignidad. Y todo, todo ese calvario inquisitorial, para nada. Para absolutamente nada. Para que, en ese vacío de la nada que antes estuvo lleno de impiedad, nadie tenga responsabilidad.

Se preguntó el profesor Tierno Galván en un artículo maravilloso de los primeros ochenta sobre “quién custodia a los custodios” ante la posibilidad de la comisión de posibles desmanes. Ahora habría que preguntarse sobre quién paga por la pena que inmerecidamente han hecho penar a otros.

La gestión de los procedimientos judiciales está tan blindada para los que la llevan a cabo que quienes no cumplen con la máxima judicial de la ponderación, la mesura y el equilibrio solo tienen que pagar la pena de conciencia (cuando la tengan; que habrá casos, que ni eso).  En estos últimos años han sido dos políticos socialistas almerienses los que se han visto arrollados por la injusticia de la Justicia de los justicieros. Pero mañana el río policial o judicial podría hacer naufragar en sus aguas a políticos asentados en la otra orilla ideológica. Con sólo la apariencia imprecisa de delito podrían verse transitando por ese calvario. Y en esa vía dolorosa que conduce ante un juez no sé si algunos necesitarán tres caídas para darse cuenta que de ser justiciero a ser ajusticiado solo hay un paso.

Todo se ha consumado. Soler y Laborda han recuperado, sin rencor, la libertad social robada. Lo que no sé es si quienes les provocaron tanta amargura podrán vivir sin el peso insoportable de la vileza.

Martín Soler, sin la fianza de Alaya

Juan Torrijos

Periodista

Dicen los entendidos en derecho jurídico que esta anulación puede llevar aparejada en un futuro la desimputación del político almeriense en la causa de los famosos ERE, donde aparece en el número veintiséis de la lista dada últimamente a conocer, tras los ex-presidentes de la Junta, Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

Martín Soler

Uno se alegra de la anulación de la fianza a Martín Soler, y le gustaría conocer cuanto antes el final que le espera al paisano en la macro causa andaluza. No es agradable llegar a la conclusión de que hemos estado gobernados por presuntos chorizos, y hasta ahora así lo parecía. Si ello cambia, y nos gustaría que así fuera, lo deseable es que se conociera cuanto antes. A ser posible hoy y no esperar a mañana. Especialmente por los protagonistas, y en el plural entran todos los miembros de una familia que vienen viviendo la incertidumbre de una justicia que no comprendemos en la gran mayoría de sus lentos y cambiantes movimientos. (¿Se acuerdan que el pasado verano, estamos cerca de la estación invernal, se nos dijo que en septiembre el Tribunal Supremo daría a conocer su fallo sobre el Algarrobico?. Todavía lo seguimos esperando. Llegará, claro que llegará, pero para entonces ¿dónde estaremos algunos?).

"No se puede tener a una familia bajo la fianza millonaria de una causa y que tras unos años de presión social y jurídica vengan y te digan que te levantan la fianza"

No se puede tener a la gente aplastada bajo la bota de la Justicia años y años. No se puede tener a una familia bajo la fianza millonaria de una causa y que tras unos años de presión social y jurídica vengan y te digan que te levantan la fianza. Alguien tendría que decirles a esos jueces que esa fianza ha supuesto embargos, gastos, depresiones, sufrimientos, silencios y alejamientos. Si se es culpable que se pague ante la Justicia. Y si no lo eres, si ahora te dicen que te levantan la fianza ¿a quién se le hace responsable de todo lo vivido?

Yo me pongo en la piel de Martín Soler y qué pena no vivir en el lejano oeste. ¡Saca! Si un político mete la mano (o la pata) en el ejercicio de su trabajo, que pague con todo el rigor de la ley y todos los agravantes que se le puedan sumar, por algo tienen el deber y la obligación de dar ejemplo como representantes de los ciudadanos que son; pero lo que no debemos es tenerlos bajo la bota de una justicia que se vuelve injusta cuando los indicios no son todo lo claro que debieran y el tiempo va dilatando la instrucción del sumario.

Anulada la fianza de cuatro millones que la juez Alaya impuso a Martín Soler

Juan Folío

La Opinión de Almería

Nuevo varapalo judicial para la juez Mercedes Alaya y jornada de alegría para el exconsejero de la Junta de Andalucía Martín Soler. La Audiencia Provincial de Sevilla ha dejado sin efecto la fianza de responsabilidad civil que la juez Mercedes Alaya impuso en septiembre de 2014 a Martín Soler por importe de 4.070.633 euros por el caso de los ERE. Recordemos que, al no poder afrontar tan importante fianza, el exconsejero de Cuevas del Almanzora vio como todos sus bienes eran embargados.

Martín Soler

En el mismo auto, también se anula la fianza impuesta por la popular juez al exinterventor general de la Junta Manuel Gómez Martínez (3.466.666 euros); el presidente de Unicaja, Braulio Medel (482.790), José Domínguez Abascal (159.600), Isabel de Haro (339.150), Francisco del Río Muñoz (1.607.970) y José de Haro Bailón (1.995.000).

"Martín Soler ha reiterado en numerosas ocasiones que es ajeno por completo al caso instruido por la juez Alaya, que hizo caso omiso a las explicaciones"

Martín Soler ha reiterado en numerosas ocasiones que es ajeno por completo al caso instruido por la juez Alaya, que hizo caso omiso a las explicaciones de quien fue consejero de Agricultura y de Innovación. Ahora, la Audiencia Provincial de Sevilla ha sido más ‘sensible’ a sus explicaciones.

La Audiencia considera que los indicios contra Martín Soler no son tan severos como para fundar en los mismos la adopción de una medida cautelar, “pues si bien no se puede descartar que con su conducta el señor Soler contribuyó a la realización de los hechos que le son imputados, no tienen la consistencia necesaria para acordar medidas cautelares reales y ello sin perjuicio de que una vez completada la investigación y que de la misma se infiera una mayor participación en los hechos del apelante se adopten las medidas cautelares que correspondan”.

De la misma forma, la Audiencia entiende que tampoco son tan severos los indicios contra el exviceconsejero de Economía y Hacienda José de Haro Bailón, al que anula la fianza de 1,9 millones.

Alaya imputa de nuevo a Martín Soler

Martín Soler

Juan Folío

La Opinión de Almería

La juez Mercedes Alaya no está por la labor de dejarle a Martín Soler que disfrute de sus momentos de satisfacción Tan solo 48 horas después de que el Tribunal de Cuentas exonerara al exconsejero de Innovación de la Junta de Andalucía de responsabilidades por el caso de los ERE, la activa juez investiga ahora también los avales concedidos a empresas a través de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) de 2009 a 2014.

Alaya ha imputado, por el momento, según ha hecho público la cadena Ser, a cuatro personas: el exdirector general de IDEA, Jacinto Cañete, que está citado a declarar el 5 de mayo; el viceconsejero de Innovación, Jesús María Rodríguez, que declarará el día 6 de mayo; el exconsejero Martín Soler, que está citado a declarar el próximo 7 de mayo, y el secretario general de Innovación, Juan Francisco Sánchez, que acudirá al juzgado el próximo día 8 de mayo.

Todos ellos están acusados de prevaricación y malversación de caudales públicos.

El Tribunal de Cuentas exculpa a Martín Soler, que espera que Alaya haga lo propio

Juan Folío

La Opinión de Almería

Después de tantas noticias degradables a cuenta de la investigación de los ERE, el exconsejero Martín Soler ha recibido una alegría de parte del Tribunal de Cuentas. Este órgano fiscalizador de la Administración ha exonerado a los consejeros de Empleo, Hacienda e Innovación de la Junta de Andalucía de la responsabilidad contable en el dichoso asunto.

Martín Soler

La resolución dictada por el Tribunal de Cuentas tiene su raíz en una denuncia realizada por el Partido Popular. Se libera a José Antonio Griñán, Magdalena Álvarez, Antonio Fernández y Martín Soler de las responsabilidades y se carga el peso de la investigación sobre los directores generales Francisco Javier Guerrero y Juan Márquez. El Tribunal de Cuentas entiende que eran los directores generales los que tenían la competencia en la gestión económica de dichos fondos.

Martín Soler se ha mostrado satisfecho de la resolución del Tribunal de Cuentas ante los micrófonos de la cadena Ser. “Fui acusado e imputado injustamente –ha declarado, y espero que con esta resolución se arroje luz y se aclare quiénes fueron los responsables y quiénes no hemos hecho nada”.

El exconsejero almeriense considera que el dictamen del Tribunal de Cuentas coincide con la versión que dio en la comparecencia en la comisión del Parlamento, y desea que la resolución tenga consecuencias en el proceso judicial. “Yo he presentado los recursos correspondientes y espero, en honor a la justicia, a mi dignidad y la de mi familia, que sean rápidamente admitidos y quede desimputado”.

La justicia embarga a Martín Soler por el caso de los ‘Eres’

Juan Torrijos

Periodista

No lo debe estar pasando bien el exconsejero Martín Soler, convertido en noticia estos días por el embargo de coche, casas y plazas de garaje. Ante situaciones como la que está viviendo el almeriense salta una duda, no sé si razonable o no: en el campo de batalla en el que se ha convertido la política ¿qué responsabilidades tienen los soldados?

Martín Soler

En la trama de los ‘Eres’, salida de las más altas instancias del Gobierno andaluz, ¿se está haciendo justicia con los que sólo obedecían órdenes? En algún momento nos aclarará la justicia el papel jugado por Martín Soler en los ‘Eres’, pero mientras no sea así, la impresión es que cuando Martín llega al Gobierno andaluz los ‘Eres’ ya circulaban abiertamente por los pasillos del poder. ¿Qué responsabilidad podemos achacar entonces a Soler?

Alguna deberá tener o así lo verá la justicia cuando la jueza le pide una fianza de más de cuatro millones de euros, que se dice pronto. Vale, alguna debe tener, pero no es de lógica que los soldados estén pagando los platos, los rotos y los otros, mientras los jefes se escabullen torticeramente.

Los cuatro millones de fianza solicitados por parte de la jueza son un duro golpe para cualquier familia, también para la de Martín Soler Márquez. En el ejercicio de la política se pueden cometer errores, cacicadas y otras lindezas. Las hemos visto en todos los partidos y en todos los políticos. Martín no está libre, convencido estoy, de esos errores, algunas cacicadas y otras lindezas durante el tiempo en el que mandó en el PSOE almeriense y tuvo mando en plaza en Sevilla. Pero que se sepa no es el ideólogo de los ‘Eres’, él se encontró con una operación en marcha y no se bajó de ella, cierto es, pero entre sus errores no está el de haber montado ese tren de millones.

¿Cómo se podría haber bajado de ese caballo de hierro, o de qué manera él podía cortar una trama fraudulenta creada en el interior del Gobierno para favorecer situaciones? ¿Tenía poder para ello Martín? No lo creo. Más bien Soler era ante la trama de los ‘Eres’ un mando intermedio que recibía órdenes del general y que a su vez transmitía a sus subordinados.

El golpe de los cuatro millones de fianza impuesto por la jueza es duro para el cierre de una carrera política. No lo debe estar pasando nada bien el exconsejero Martín Soler. Lo siento por él y su familia.

Martín Soler también confía en la anulación de su fianza

Emilio Ruiz

www.emilioruiz.es

La consistencia jurídica de algunos autos de la juez Mercedes Alaya es tan endeble como potente es la repercusión mediática de la que disfrutan. Como dice el avezado periodista Antonio Avendaño, “no puede decirse que en ocasiones la juez Mercedes Alaya imparta justicia pensando en los telediarios, lo que sí puede decirse es que en ocasiones parece que imparte justicia pensando en los telediarios”.

Martín Soler

Esta semana, la Audiencia Provincial de Sevilla ha anulado la fianza de 29.568.129,20 euros –y, consecuentemente, los embargos trabados- que le impuso a la exconsejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía entre 1994 y 2004 y exministra de Fomento Magdalena Álvarez. Considera la AP que “la compleja instrucción que exigiría la comentada ampliación del objeto procesal no solo apenas ha comenzado, sino que, además, se ha cortado o interrumpido al trasladarse a la Sala Segunda del Tribunal Supremo por razón de aforamiento de varios supuestos partícipes, con lo que prácticamente está por practicar una muy importante parte, al menos, de las diligencias instructoras de naturaleza personal”.

Además, señala la Audiencia, que “es muy significativo que la mayoría de las acusaciones no se han pronunciado sobre el tema, y la que lo ha hecho, la Fiscalía Anticorrupción, considera insuficientes como para exigir, por el momento, ‘la inmediata adopción’ de medidas cautelares”.

También esta semana, la juez ha iniciado el proceso de embargo contra el exconsejero de Innovación Martín Soler y otros 19 imputados en la causa de los ERE y les concede un plazo de diez días para que designen bienes a embargar a fin de cubrir las millonarias fianzas de responsabilidad civil que les ha impuesto. En el caso del almeriense, la fianza asciende a 4.070.633,08 euros.

Martín Soler está imputado por malversación y prevaricación, a pesar de haber alegado ante la juez Mercedes Alaya que ya había dejado el cargo cuando su departamento conoció en mayo de 2010 el ERE de la empresa Abantia Ticsa. “Un dato sustancialmente relevante en el contexto de la decisión adoptada de ampliación de la imputación –argulló Soler- es la fecha de la resolución por la que el Director General de Trabajo acuerda ordenar a la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía el pago del 75% de la ayuda (...) 65 días después de estar cesado Martín Soler como Consejero de Innovación”.

Ni la Fiscalía Anticorrupción ni las partes personadas, entre ellas el Partido Popular, pidieron medidas cautelares para el exconsejero. No obstante, la juez se mantuvo impertérrita en su decisión. Martín Soler tiene ahora la esperanza de que la AP de Sevilla aplique a su caso el mismo criterio que se ha aplicado al caso de Magdalena Álvarez. Sería otro varapalo –y van…- para una juez que hace pocos esfuerzos por evitar transmitir la sensación de que no sabe distinguir entre quienes de verdad se han aprovechado del erario público –que los hay y son muchos- y quienes simplemente pasaban por allí.

Alaya impone a Martín Soler una fianza de cuatro millones de euros

Juan Folío

La Opinión de Almería

Las explicaciones de Martín Soler no terminan de convencer a la juez Mercedes Alaya, que investiga el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares. En un auto dictado hoy mismo ha impuesto al exconsejero una fianza de 4.070.633 euros. Al presidente de la Corporación Tecnológica de Andalucía, el almeriense Joaquín Moya-Angeler, también le ha impuesto una fianza de 152.950 euros.

Martín Soler, con su abogado

En total, las fianzas de responsabilidad civil exigidas por la juez alcanzan los 40.317.001,21 euros para 24 imputados. La fianza más alta, de 10,7 millones de euros, ha sido impuesta al exviceconsejero de Innovación Jesús María Rodríguez. A Braulio Medel, presidente de Unicaja, también le ha impuesto una fianza civil de 482.790 euros.

La juez da un día de plazo a los 24 imputados para que presten las respectivas fianzas impuestas, en cualquiera de las formas admitidas por la Ley y con apercibimiento que, de no verificarlo, se procederá al embargo de sus bienes en cuantía suficiente a cubrir las mismas.

Respecto a Martín Soler, la juez argumenta que fue consejero de Innovación desde el 25 de abril de 2009 hasta el 23 de marzo de 2010, por lo que “abarca un periodo en el que la Consejería de Innovación quiere eliminar cualquier apariencia de colaboración con la Consejería de Empleo: desde mayo de 2008 ya no se firman convenios con la Consejería de Empleo, pero siguen existiendo las ayudas sociolaborales cuyos fondos son adelantados por IDEA y en el presupuesto de 2010 desaparece el crédito de las transferencias de financiación a IDEA".

La juez también destaca "la expresa vulneración" por parte del exconsejero del contenido del artículo 38 de la Ley General de la Hacienda Pública de la Comunidad, "que impone que los créditos y presupuestarios son limitativos y vinculantes", pues el imputado "autorizó el abono de una subvención de 450.000 euros a Abantia Ticsa concedida por la Consejería de Empleo mediante resolución de 15 de marzo de 2010 con los fondos de la Consejería de Innovación".

Para cuantificar la fianza civil a imponer, la juez le impone el cinco por ciento del importe de las ayudas concedidas durante el ejercicio de su cargo, que ascendieron a 61,2 millones de euros, y le suma el tercio legalmente exigido.

Alaya amplía la imputación de Martín Soler

Rocío Velis

El Correo de Andalucía

El exconsejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta Martín Soler tendrá que comparecer de nuevo ante la jueza Mercedes Alaya por el fraude de los ERE. En esta ocasión, la magistrada le ha citado tras ampliar su imputación por una ayuda de 450.000 euros a la empresa Avantia Ticsa. Soler, que ya acudió al juzgado el pasado 17 de junio, ha sido llamado para el próximo 22 de septiembre, fecha en la que la instructora ya tenía fijadas las comparecencias de otros siete imputados, entre ellos el exconsejero de Empleo Antonio Fernández.

Martín Soler

La titular del Juzgado de Instrucción número 6 explica en una providencia que «realizado un repaso de las medidas cautelares sobre los imputados que han declarado, se observa que a Martín Soler no se le imputó expresamente la autorización de pago de la subvención de Avantia Ticsa, concedida por la Consejería de Empleo el 15 de marzo de 2010 por importe de 450.000 euros con cargo a los fondos de la Consejería de Innovación». Ante este despiste, la magistrada ha decidido rectificar y citar al exresponsable de Innovación «para declarar sobre estos extremos».

La cita será el próximo 22 de septiembre a las 12.45 horas , justo después de que hayan desfilado por su despacho siete imputados ya conocidos de la instrucción, a los que la magistrada les amplió la imputación en el auto dictado el 4 de septiembre. Entre ellos se encuentran, además de Fernández, los exviceconsejeros de Empleo Agustín Barberá y Justo Mañas, así como el ex director general de Trabajo Francisco Javier Guerrero.

Martín Soler, que ocupó el cargo entre 2009 y 2010, ya estuvo el pasado día 17 de junio ante la instructora, aunque entonces se acogió a su derecho a no declarar después de que ésta le imputara dos presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos. Ni la Fiscalía Anticorrupción ni ninguna de las acusaciones solicitó medida cautelar alguna para el imputado.

La magistrada imputó al exconsejero el pasado 3 de junio, en un auto en el que le recrimina que la Agencia IDEA, dependiente de esta consejería, siguiera «abonando las subvenciones concedidas por la Consejería de Empleo», pese a que recibió en noviembre de 2009 un informe de la Intervención General de la Junta en el que se destaca que «el procedimiento administrativo utilizado por la Consejería de Empleo, las transferencias de financiación, no se consideraba adecuado para financiar el gasto público».

El abogado del exconsejero ya solicitó a la jueza de los ERE la «remoción» de su imputación porque es «por entero inocente» y «durante su periodo como máximo responsable político» en la Consejería «actuó con entero acomodo a la legalidad».

Junto a Martín Soler, la magistrada mantiene imputados o señalados a diez exconsejeros más de la Junta de Andalucía, entre los que se encuentra su homólogo y aforado, Francisco Vallejo.

El derecho de Martín Soler a no declarar

Juan Torrijos

Periodista

Si es un derecho el no declarar ante el juez supongo que no se le puede acusar de falta de colaboración con la justicia a Martín Soler. Pero sí deja ante la opinión pública la sensación de que si no quiere hablar es por algún motivo. ¿Está ocultando algo? Es lo primero que se le viene a la cabeza al ciudadano de la calle. ¿A qué preguntas no quiere contestar Martín Soler ante la juez Alaya? ¿Qué preguntas le incomodan o le preocupan de la jueza?

Martín Soler, con su abogado

A veces es mejor no dejar que el pueblo piense: futbol y toros, se decía en los tiempos de la dictadura. Creo que le hace más daño a Martín Soler en su prestigio personal no declarar ante la jueza que haberlo hecho. Ahora no sé lo que estaríamos escribiendo tras su declaración, pero no estaríamos especulando con el miedo a unas preguntas, con una negativa a declarar que le hace un poco más culpable ante los ojos de la sociedad.

No se han pedido medidas cautelares para el almeriense por las partes, por lo que asegura que se siente satisfecho como inocente que es. Uno se alegra de que así sea, satisfecho e inocente. Pero si es inocente ¿por qué no declaró, por qué no respondió a las preguntas de la juez Alaya?

Si tan inocente es y se siente, ¿a qué viene ese miedo a contestar? Si las acusaciones de malversación y de prevaricación que alega la jueza no son ciertas, según usted, sigo sin entender el acogerse al derecho a no declarar. Imagino que en situación similar lo que uno quiere es contar su versión sobre los hechos, poder gritar a los vientos de Almería y a todo aquel que quiera oírlo su inocencia ante la imputación de la jueza.

Sigue siendo inocente mientras la justicia no demuestre lo contrario, pero permita que le diga que ha perdido algo difícil de recuperar, una parte de la confianza del ciudadano almeriense, ese con el que se cruza cada mañana al salir de casa.

Algunos pensamos que con su declaración alguna nube se iba a despejar de las que se ciernen sobre su cabeza y queríamos que así hubiera sido. Es de temer, tras acogerse a su derecho a no contestar a la jueza, que esa nube se ha convertido para muchos en un nubarrón que amenaza tormenta en el futuro. Al tiempo.

Usted nos dice que se siente feliz y nos gustaría que así fuera. Ahora toca esperar los nuevos pasos de la lenta y a veces desesperante justicia.

Imputados, explicaciones y vaticinios

José Fernández

Periodista

Tener amigos abogados sirve, además de para salir bien librado de algunos embrollos, para recordar que ser imputado no significa más que un juez te llama para que le expliques algún asunto y que puedes hacerlo en compañía de un letrado. Nada más. Y nada menos, que dirán tal vez los que se hayan visto en ese trance.

Martín Soler

En todo caso conviene precisar los términos para evitar confusiones a la hora de hablar de la imputación de un nuevo ex consejero de la Junta de Andalucía en el ya famoso e inabarcable caso de los ERE fraudulentos. La cosa es que el nuevo alto cargo de la Junta llamado a declarar (y van ocho ya, así que mejor que el Papa no se entere) es el almeriense Martín Soler.

Supongo que no hacen falta presentaciones tipo aquí Martín, aquí unos amigos. El caso es que la juez Mercedes Alaya le ha citado a declarar el próximo 17 de junio porque, según el nuevo auto, desestimó los informes de Intervención que alertaban sobre algunos procedimientos administrativos. En fin, ya saben, ese tipo de gestión creativo-progresista que tanta felicidad ha llevado a familiares, compañeros y amigos del PSOE en toda Andalucía a lo largo de estos últimos treinta años.

Estoy seguro de que el señor Soler sabrá dar cumplida explicación de todos esos menesteres y que pronto pasaremos página judicial, aunque tengo una sombra: su sucesor en el cargo al frente de los socialistas almerienses, José Luis Sánchez Teruel, ha pronosticado la inexistencia de peligro y su seguridad de que todo se solventará de modo favorable.

Recordemos que el último vaticinio jurídico del sr. Sanchez Teruel fue que el llamado “Caso Facturas de Diputación” sería recordado como “Caso Aureliano”. Y aunque intuyo que el sr. Soler tiene razonables dudas sobre la perspicacia del sr. Sanchez Teruel, los numerosos imputados socialistas del Caso Facturas de Diputación se las podrían confirmar, una a una.

Martín Soler, imputado

Rocío Velis

Periodista / El Correo de Andalucía

La jueza Mercedes Alaya ha dictado un auto en el que imputa al exconsejero de Innovación Martín Soler, pues la Agencia IDEA, que dependía de su consejería, “seguiría abonando las subvenciones concedidas por la Consejería de Empleo“, pese a que Innovación recibió en noviembre de 2009 un informe de la Intervención General de la Junta en el que se destaca que “el procedimiento administrativo utilizado por la Consejería de Empleo, las transferencias de financiación, no se consideraba adecuado para financiar el gasto público”. Con Soler son ya ocho los exconsejeros andaluces señalados por la magistrada, contando con los aforados a los que ella no puede imputar, desde que comenzara la instrucción del caso hace más de tres años.

Martín Soler / Foto: Ideal

Asimismo, junto a Martín Soler, la jueza también ha imputado a otras tres personas: Isidoro Ruz Espigares, que fue socio del exchófer del exdirector de Trabajo Francisco Javier Guerrero,que junto con áquel “constituirían empresas con el único fin de obtener susbvenciones de la Junta a sabiendas que iban a ser concedidas por Guerrero”; Manuel Robles Castaño, uno de los directivos de la sociedad Matadero de la Sierra Morena, propiedad del tádem de empresarios de la Sierra norte Rosendo y Sayago; y Agustín Moreno Reviriego, exalcalde de Torrecera (una pedanía de Jerez de la Frontera), quien “prealiéndose de su presunta relación con el que fuera consejero de Empleo Antonio Fernández sería beneficiario de rentas derivadas de una póliza, ue se suscribió para las prejubilaciones correspondiente a la Faja Pirítica de Huelva”.

Igualmente, en el auto la magistrada acuerda archivar el caso para seis imputados: Rosario González, Javier Bertolá y Alfonso Espinosa, administrativos de la mediadora Vitalia en el caso de la primera y de la familia Ruiz-Mateos; José Antonio Rivera, tras haber acreditado su condición de trabajador discontinuo de Mercasevilla; Diego Guerrero y Antonio Parrado, tras haber acreditado que ambos sí trabajaron en la empresa Samec y, por tanto, “no considerarse fraudulenta su inclusión como beneficiarios en las pólizas suscritas para el colectivo de trabajadores de dicha empresa”. En cambio, rechaza el sobreseimieto planteado por el ex delegado de Trabajo Juan Rodríguez Cordobés.

En este mismo auto, Alaya acuerda suspender la declaración del presidente de Unicaja Braulio Medel, prevista para mañana, y la pospone para el dñia 12 de junio , día en el tomará declaración a otros seis imputados más. En total, en cuatro días, entre el 12 y el 17 de junio, desfilarán por el despacho de la instructora 30 imputados, algunos de los cuales estaban pendientes de ser citados y otros a los que ha ampliado los hechos de los que le considera responsable en este nuevo auto.

Un escrito que ha sido dictado después de que llegase a la mesa de la titular del Juzgado de Instrucción número 6 un informe de la Intervención General de del Estado y el expediente de revisión de Faecta, del que remitirá copia a la Guaardia Civil y a las partes. Por último, la magistrada consulta a la Fiscalía y al resto de abogados personados si procede las imputaciones que ha solicitado la Junta en un escrito y que se refieren a Alfonso Seoane, que fue asesor del exalcalde de Sevilla Alfredo Sánchez Monteseirín; Rafael Ávila, José Enrique Contreras y la exalcaldesa de Villanueva del Río (Sevilla) María José Cervantes.

Manuel Recio, el consejero bombero que puede salir quemado

Emilio Ruiz

www.emilioruiz.es

La juez Mercedes Alaya, que instruye el sumario de los ‘eres’, apunta alto. Esta semana ha dado un paso más hacia la imputación de los expresidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán, al pedir que se acredite su condición de aforados. La misma petición ha hecho para cinco exconsejeros, entre ellos el último que los socialistas almerienses lograron colocar en Sevilla, Manuel Recio. Lo de los exconsejeros Carmen Martínez Aguayo, Antonio Ávila, José Antonio Viera y Francisco Vallejo se esperaba. No tanto lo de Manuel Recio, que fue consejero de Empleo entre 2010 y 2012, es decir, cuando ya el caso había estallado.

Manuel Recio

Es un poco chungo el caso de Manuel Recio. En las postrimerías del siglo pasado, este doctor en Ciencias Económicas y Empresariales se incorporó a nuestra Universidad, que pronto abandonó para embarcarse en una carrera política que le era prometedora. Pasó, en poco tiempo, de adjunto al Gerente del Hospital de Poniente a la gerencia del Idea, y de aquí a la delegación del Gobierno en Almería y a la secretaría general de Economía.

En 2010 Manuel Recio tomó una decisión de la que se va a arrepentir toda su vida: aceptar la titularidad de la Consejería de Empleo que no quiso aceptar su compañero Martín Soler. Lo llamaron para apagar el fuego que la estaba arrasando por el tema de los ‘eres’. Trabajó sin desmayo para apagarlo, pero, injusticias de la vida, el fuego posiblemente también le llegue a él. En todos los órdenes de la vida se cometen errores. Manuel Recio, por encima de todos, cometió uno: aceptar la titularidad de una consejería que era un polvorín.

La jueza se ‘olvida’ del exconsejero Martín Soler

Juan Méndez

Andaluces.es

Tras haber conocido la opinión de expertos juristas de todo el Estado sobre la “peligrosa” decisión de la jueza Mercedes Alaya, instructora del caso de los ERE, y la posibilidad de que hubiera incurrido en prevaricación, una nueva duda se plantea ante el enrevesado, confuso y posiblemente nulo auto de 10 de septiembre: ¿Por qué no ha imputado aún al que fuera consejero de Innovación, Ciencia y Empresa, Martín Soler Márquez, y sí ha incluido en el último auto a su predecesor Francisco Vallejo, y a su sucesor Antonio Ávila?

Los consejeros Fernández
y Soler

Fuentes judiciales próximas al caso han indicado que todo apunta a que la jueza ha tenido “un lapsus” en su relación de personas imputadas hasta el momento o relacionadas “en calidad de imputado” por su condición de aforados y ha dejado fuera a Martín Soler, quien no mantiene la condición de aforado ni tiene en la actualidad cargo público.

Martín Soler desempeñó el cargo de consejero de Innovación, Ciencia y Empresa durante la presidencia de José Antonio Griñán entre el 24 de abril de 2009, tras sustituir a Francisco Vallejo, y el 22 de marzo de 2010, cuando fue relevado por Antonio Ávila, ambos señalados en “calidad de imputados” por la jueza Alaya. Natural de Cuevas de Almanzora (Almería), Martín Soler fue anteriormente consejero de Agricultura y Pesca con Manuel Chaves como presidente andaluz. Funcionario del Cuerpo Superior Facultativo de la Junta de Andalucía, Martín Soler fue también senador entre 2004 y 2008 en representación de la comunidad autonoma.

Al igual que Francisco Vallejo, y hasta hace unos días Antonio Ávila, Martín Soler presidió como consejero la Agencia IDEA, organismo utilizado por la Junta para repartir las ayudas sociolaborales que investiga la jueza. Curiosamente, en su auto de 28 de junio de 2013, en el que Alaya imputa a 20 exaltos cargos y cargos públicos de la Junta de Andalucía, la magistrada incluye a dos exviceconsejeros de Innovación (entre ellos al que gobernó junto a Martín Soler, Jesús M. Rodríguez Román) y a siete directores generales del IFA/Agencia IDEA, a los cuales atribuye el “conocimiento del déficit de financiación que existía en IDEA de las ayudas del programa 31L”, y añade que: “Por ejemplo en el año 2005 en la Memoria de Cuentas Anuales de dicha Agencia, figuraba que se adeudaban más de 95 millones de euros por las subvenciones concedidas por la dirección general de Trabajo”.

La jueza concluye: “Parece ser que desde el año 2002 al 2010, debido al déficit existente en la financiación de las ayudas, la Agencia IDEA tuvo que anticipar los fondos necesarios para realizar los pagos ordenados por la Consejería de Empleo”, e imputa a los cargos citados anteriormente, a los que se prevé tome declaración a lo largo de septiembre.

(http://www.andalucesdiario.es/politica/la-jueza-alaya-se-olvida-del-exconsejero-martin-soler/)

Unas razones por las que el consejero de Agricultura debe ser de Almería

Emilio Ruiz

www.emilioruiz.es

El próximo día 7 de septiembre Susana Díaz será investida presidenta de la Junta de Andalucía. Será el quinto presidente de la etapa autonómica, iniciada en 1982. Pocas horas después, la nueva presidenta hará públicos los nombres de quienes conformarán su Consejo de Gobierno. Nadie duda de que, a estas alturas, la presidenta in péctore debe tener ya más o menos perfilados los nombres de sus consejeros. ¿Seremos, esta vez, los almerienses, afortunados en las nominaciones?

Recio y Soler han sido los dos
últimos consejeros almerienses

Almería no ha sido nunca una provincia con suerte a la hora de que algunos de sus ciudadanos reciban el honor de ser nombrados consejeros. Si no me falla la memoria, creo que han sido media docena los elegidos en anteriores ocasiones. Recordémoslos: Inmaculada Romacho, José Luis García de Arboleya, Fuensanta Coves –considerémosla almeriense-, Cándida Martínez, Martín Soler y Manuel Recio.

Los mejores

¿Por qué tan pocos? La respuesta que habitualmente ha dado el PSOE es tan sorprendente como desacertada: se eligen consejeros a los mejores, sin mirar su lugar de procedencia. Además de ser una justificación humillante para Almería, la realidad es bien distinta.

Desde hace mucho tiempo, el PSOE tiene establecido un “pacto de caballeros” -no escrito y, por ende, no siempre respetado- que estipula que las designaciones de consejeros, en cada una de las legislaturas, deben atenerse a tres principios:

El primero, procurar que el lugar de procedencia se diversifique entre las ocho provincias, de tal forma que si alguna de ellas se quedara en una legislatura sin “representación” (a los presidentes no les gusta ni este término ni el de cuotas, y tienen razón), es ineludible que a la siguiente exista dicha “representación”. En el caso de Almería, este incumplimiento ha sido fragante, por más que en ocasiones se haya intentado “vestir el santo”. Por ejemplo, cuando se quiso “almeriensar” al consejero de Agricultura Miguel Manaute, sevillano de El Arahal, haciéndolo parlamentario por Almería.

Turismo, para Málaga

El segundo principio, procurar que el consejero de Turismo esté relacionado con Málaga. Si hacemos un sencillo ejercicio de memoria veremos que, de los últimos cuatro consejeros de Turismo, tres están vinculados a Málaga. Rafael Rodríguez es malagueño. Su predecesor, Luciano Alonso, es cacereño, pero malagueño de adopción. Paulino Plata es más malagueño que melillense. Sólo Sergio Moreno escapó al “pacto”. Tres a uno.

Y el tercer principio ha sido procurar siempre que el consejero de Educación esté vinculado a Granada y/o su Universidad. Aquí, el pleno es casi total. Recordemos los nueve nombres de consejeros de Educación. Siete tienen esa vinculación. Mar Moreno es licenciada por la UGR. Álvarez de la Chica y Teresa Jiménez son granadinos. Las almerienses Cándida Martínez e Inmaculada Romacho están estrechamente ligadas a la UGR. Manuel Pezzi se puede considerar más granadino que malagueño y lo mismo hay que decir de Antonio Pascual, aunque fuera jiennense de nacimiento.

Almería pide Agricultura

Creo que me hago eco del deseo de los almerienses, no sólo de los que tienen carné o votan socialista, cuando solicito a Susana Díaz que a los tres principios del “pacto de caballeros” señalados añada un cuarto: que el consejero de Agricultura sea de Almería o esté fuertemente vinculado a la realidad agrícola de nuestra provincia.

No es una petición caprichosa. Los datos nos otorgan toda la legitimidad para que sea atendido nuestro deseo.  Andalucía concentra en torno a la cuarta parte de la Producción Agraria española. Pues bien, de esta cantidad, también la cuarta parte, o sea, en torno a 2.000-2.500 millones de euros, tienen origen almeriense. Muy por detrás andan Sevilla y Jaén, que representan  el 16 % y el 15 %, respectivamente, del valor nominal de la Producción Agrícola andaluza.

Si los datos los valoramos en Renta Agraria, la importancia de Almería dentro del contexto andaluz es igual de significativa. Ronda los 1.800-2.000 millones de euros. Almería sigue siendo la provincia que supone una mayor aportación a la Renta Agraria en Andalucía, representando en 2010 el 20,9 % de ésta, seguida de Jaén (17,4 %), Sevilla y Córdoba, en ambos casos con una participación en torno al 15%.

El expediente a Diego Asensio

Emilio Ruiz

www.emilioruiz.es

Para alguien como yo, que tiene cumplidas decenas de años como observador de la vida política, la extravagancia de algunos de nuestros dirigentes, lejos de producirle sorpresa, lo que le produce es una reafirmación en la idea de que las tonterías que éstos pueden hacer no entienden de límites. Siendo esto así, reconozco que desbordó todas mis expectativas la puesta en escena que hizo Diego Asensio el 3 de junio de 2011. Que un dirigente socialista diga que deja el cargo porque no soporta ver cómo su secretario general, presidente de la Junta para más inri,  agrede a toda la provincia y sólo mira por sus intereses personales, y a renglón seguido, ni entregue el carné del partido ni nadie se lo pida, eso, digo,  es una situación difícil de digerir.

Diego Asensio, con Martín Soler y Antonio Bonilla

El PSOE siempre ha sido un partido de intensos debates y arraigada disciplina. Pero es verdad que tras la marcha de Felipe y Alfonso se estableció una frontera entre el antes y el después. Hoy, los congresos, comités y asambleas no son órganos de debate. Son congregaciones de  cargos públicos, cada uno con sus intereses personales y políticos, que se reúnen para adular al líder del nivel superior y bendecir sus actuaciones por nefastas que sean. El poco debate que queda se ha trasladado a los medios públicos y redes sociales.

Sólo entendiendo así al PSOE se puede comprender que aquel esperpento de Diego Asensio terminara sin consecuencia alguna. Abrir ahora, de forma tan extemporánea, aquel expediente es querer corregir con un error lo que ya fue un enorme error. Alguien puede creer, y con razón, que tras una decisión así lo que se esconde es la pretensión de establecer una barrera infranqueable a quienes osen elaborar propuestas alternativas. Pues si no es así, dejemos las cosas como están.

Martín Soler clama venganza contra Griñán y Susana Díaz

Pepe Fernández
Periodista

Juan Carlos Usero, candidato socialista a la alcaldía de Almería, actual presidente de la Diputación Provincial, y el coordinador de la campaña del PSOE en Almería, Rafael Guijarro, cuentan que salieron escandalizados la pasada semana tras un encuentro gastronómico con un tercer comensal celebrado en un reservado de un restaurante de Almería. El invitado no era otro que el ex secretario provincial y ex consejero Martín Soler, al que habían convocado a un encuentro para perfilar las lineas de actuación que deberá afrontar la agrupación de aquí a mayo, fecha de las elecciones municipales.

Según aseguran fuentes que dicen conocer de primera mano el contenido de lo que allí se habló, tras una breve exposición sobre la situación, vista por el candidato Usero, en la que destacó el clima de cierta paz alcanzado tras el ultimo Comité Director del PSOE-A, apeló al entendimiento y a la unión de todos. Cuál no fue la sorpresa de Usero y Guijarro cuando hizo uso de la palabra Soler y comenzó a exponer su punto de vista sobre el momento de la organización socialista en Almería. Por supuesto les dejó claro que la lista de Almería debería ser sometida a la consideración del Secretario General, Diego Asensio, para su aprobación y que en caso de no producirse “la lista la tumbará la ejecutiva provincial”.

Para Martín Soler -aseguran esas fuentes- antes que hablar de futuro había que echar un vistazo al pasado más inmediato, en concreto a “una libreta” que dijo poseer donde tiene anotados los nombres de todos aquellos que han estado tibios a la hora de defenderle, o aquellos que directamente han ido a hacerle daño y a cargárselo. La lista, según dicen que confesó Martín Soler, la encabeza Pepe Griñán, Juan Antonio Segura Vizcaíno y la cierra Luis Caparrós, el ex delegado de Obras Públicas que el día 31 de agosto realizó unas declaraciones públicas denunciando, por vez primera desde dentro del PSOE, el entramado de poder unipersonal del ex consejero, conocido en el argot del partido como “martinismo”.

Soler se deshizo en argumentaciones en contra de una serie de personas que él considera le han intentado buscar su ruina política, puteándole, injuriándole en privado e investigando su vida.. La lista de nombres parece que es larga y de la selecta nomenclatura socialista solo salvó un nombre: el del Secretario de Estado Gaspar Zarrías. El único, les dijo Martín Soler, que le ha llamado y le ha dado aliento y ánimo en los momentos tan duros vividos tras rechazar en abril la oferta del presidente para ser consejero de Medio Ambiente.

Los comensales Usero y Guijarro tuvieron que alucinar en colores al comprobar como un encuentro, convocado en un supuesto clima de unidad y entendimiento, se había convertido en un volcán en erupción donde no quedó títere con cabeza. Soler llegó a alcanzar el clímax de su arenga vengativa al referirse a la Secretaria de Organización, Susana Díaz, de la que al parecer dijo que le tenía que “pegar una patada en el coño, que va a salir por la puerta de atrás de San Vicente”.

Ni que decir tiene que el candidato y el coordinador de la campaña salieron de aquel encuentro con Soler coincidiendo en que les resultaba absolutamente desconocido el nuevo Martín que acababan de conocer.

Paralelamente y casi al mismo tiempo, en Madrid, Manuel Chaves llamaba a la Secretaria de Estado para la Función Pública, la almeriense Consuelo Rumí, a la que ratificaba en el cargo y la tranquilizaba sobre la confianza política en ella depositada. Como se recordará Griñán vetó recientemente, según fuentes del partido, el nombramiento de Soler para ese puesto de su vieja enemiga Rumí. De la misma forma que a finales de septiembre, el presidente de la Junta, aseguran que bloqueó otro nombramiento buscado por Soler, el de presidente de la Confederación Hidrográfica de l Guadalquivir.

(http://www.pepefernandez.blogspot.com/)