Edita: FIDIO (Foro Indalo de Debate, Ideas y Opinión) C. I. F.: G04253035 Presidente del Consejo Editorial: Emilio Ruiz

La prórroga del contrato de autobuses de El Ejido

Tomás Elorrieta
Portavoz del Grupo Socialista del Ayuntamiento

El PSOE de El Ejido exige responsabilidades políticas al equipo de Gobierno por no haber preparado a tiempo un nuevo contrato del transporte urbano, lo que obliga a la prórroga del actual, y pedimos la dimisión del concejal de Obras Públicas, incapaz de gestionar adecuadamente este servicio, que es básico para un porcentaje elevado de vecinos del municipio. Desde hace años, nuestro partido demanda que el municipio cuente con un transporte urbano adecuado a sus dimensiones y a su población. Todos los años pagamos cerca de un millón de euros por un servicio de autobuses que, en algunos núcleos, como Balerma, no existe, a pesar de que allí residen casi 5.000 personas.

Autobuses de El Ejido

Lo mismo sucede con pueblos como San Agustín, que se encuentra a 23 kilómetros del centro de El Ejido y tiene más de 3.400 habitantes, y con Las Norias, en donde habitan casi 9.500 ejidenses. Al parecer, todos estos vecinos de nuestro municipio no tienen derecho, según el equipo de gobierno, a un servicio de transporte digno.
La tercera parte de la población de El Ejido no cuenta con un servicio público de transporte, y esta situación contrasta con lo que sucede en Almerimar, que dispone de dos líneas que suman una frecuencia de 20 autobuses diarios
Aproximadamente la tercera parte de la población de El Ejido no cuenta con un servicio público de transporte, y esta situación, curiosamente, contrasta bastante con lo que sucede en Almerimar, que dispone de dos líneas que suman una frecuencia de 20 autobuses diarios. Es decir, que los vecinos de Almerimar tienen 20 oportunidades al día de ir y venir en autobús, algo que les está negado a los de Balerma, Guardias Viejas, Matagorda, Pampanico, Tarambana, Las Norias y San Agustín.

Todo esto podría entenderse si los autobuses nos salieran gratis, pero teniendo en cuenta que nos cuestan casi un millón de euros al año, la verdad es que no es comprensible. Como tampoco podemos entender que cada vez que hemos protestado por esta situación se nos haya contestado desde el equipo de gobierno que la culpa es del horroroso contrato que firmó el equipo de gobierno anterior, cuando el contrato que está actualmente en vigor, ese que según ellos es horroroso, se aprobó siendo concejal de Hacienda el actual concejal de Obras Públicas, y siendo concejal de Urbanismo el actual alcalde.
Ahora que, por fin, termina ese contrato tan horroroso, sería el momento de resolver esta situación y dotar de un buen servicio a las zonas del municipio que no lo tienen
Ahora, por fin, termina ese contrato tan horroroso, y sería el momento de resolver esta situación y dotar de un buen servicio a las zonas del municipio que no lo tienen. Pero resulta que llega la fecha de vencimiento y ni siquiera se ha realizado un estudio del servicio que hay que prestar. No se ha completado un informe que especifique las necesidades de los vecinos, y nos traen, sin ningún tipo de sonrojo, una prórroga de un año del contrato en vigor, que nos va a costar casi el doble de lo que va a cobrar todo el equipo de gobierno en 2018 y va a seguir dejando sin autobús a un tercio de nuestros vecinos.

Sucedió lo mismo con el contrato de la basura, y llevamos dos años de prórroga del anterior por la incapacidad del equipo de gobierno de hacer las cosas a tiempo. Y va a volver a pasar. Es inconcebible que un ayuntamiento tenga que gastarse cerca de un millón de euros por la ineficacia de un área para elaborar con tiempo un pliego de condiciones. Y mientras tanto, los vecinos pagando el pato de su torpeza. Esta situación no puede continuar así. El equipo de gobierno tiene que asumir su responsabilidad política por tanta incapacidad, y especialmente el concejal de Obras Públicas, a quien pedimos que dimita por no saber hacer bien su trabajo, que no es otro que atender las necesidades de los ciudadanos.