Edita: Fidio (Foro Indalo de Debate, Ideas y Opinión / Twitter: @opinionalmeria / Mail: laopiniondealmeria@gmail.com

Alegaciones a los presupuestos de Mojácar

Manuel Zamora
Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Mojácar

El pasado 2 de enero dimos comienzo a la actividad política del 2014 con la presentación de la alegación de los presupuestos de 2014. Fundamentalmente hemos alegado por dos cuestiones: el Ayuntamiento plantea el pago de intereses de demora por nada más y nada menos que 61.000 euros a una empresa vinculada a un concejal de su equipo de Gobierno.

Rosa María Cano,
alcaldesa de Mojácar
Creemos que no se deben pagar intereses de demora por que esta empresa en 2001 firmó un convenio urbanístico con el Ayuntamiento de Mojácar para desarrollar un plan parcial en medio de un secarral, en el paraje de Los Gaspares (junto a Puerto Marina, sentido Carboneras a la derecha).

Puesto que el plan parcial planteado no se va a recoger en el PGOU que se está redactando, ya que la Junta de Andalucía no permitiría el desarrollo del mismo por el Decreto de Protección del Litoral, no es el Ayuntamiento el que tiene que pagarle los intereses de demora, correspondiendo la devolución del dinero entregado por la mercantil al Ayuntamiento en su día sin ningún tipo de recargo adicional.

Me llamó la atención durante el estudio de los presupuestos de 2014 que se incluyera este concepto y comparé con los presupuestos ya liquidados de 2012, cuando se presupuestaron la devolución de 14 convenios urbanísticos que no se llevaron a cabo y sin embargo la alcaldesa no presupuestó ni un euro para pagar intereses.

Pedimos que los 61.000 euros se pasen a la partida de servicios sociales, que es la que realmente necesita aumentar en lugar de disminuir un 10 % para este año como ha hecho la alcaldesa.

En la alegación de los presupuestos también hemos querido hacer constar que la eliminación de una plaza de mecánico que actualmente ostenta un trabajador, sin designarle a este trabajador una nueva plaza distinta, podría ser objeto de un despido encubierto tal y como explicamos en la propia alegación. Pedimos que se corrija este supuesto error.

No hay comentarios:

Publicar un comentario